אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36821-09-15 אלקטרה בע"מ ואח' נ' מגדל האופרה-ניהול והפעלה בע"מ

ת"א 36821-09-15 אלקטרה בע"מ ואח' נ' מגדל האופרה-ניהול והפעלה בע"מ

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36821-09-15
15/02/2016
בפני השופטת:
הדס פלד

- נגד -
מבקשים:
מפעלי גרוזה קשפיצקי חברה להשקעות בע"מ
משיבים:
1. מגדל האופרה-ניהול והפעלה בע"מ
2. דירות מגדל האופרה ניהול (1994) בע"מ

החלטה
 

 

בפני בקשה להורות על הפקדת עירבון להבטחת הוצאות המבקשת- מקבלת ההודעה לצד ג', כנגד המשיבות-המודיעות.

 

סעיף 353א' לחוק החברות התשנ"ט-1999, מסדיר את סוגיית חיוב תאגיד בהפקדת ערובה להוצאות.

 

בהתאם להלכה הפסוקה, הוראות אלו גוברות על ההוראות הכלליות בדבר חיוב תובע בהפקדת ערובה להוצאות על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

הפסיקה קבעה מבחנים על פיהם יקבע בית המשפט, האם להורות לתובע שהינו תאגיד, להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע.

 

ראשית, יש לבחון את מצבה הכלכלי של החברה.

במידה והחברה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, יש לבחון אם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה, אם לאו (ראה : רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' מרדכי (מוטי) זיסר פורסם בנבו 13.07.2008; רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ [11.2.09]).

לצורך כך כפי שנקבע, יש להביא בחשבון (א) את הזכויות החוקתיות של הצדדים (ב) את ההנחה שחיוב החברה להפקיד ערובה במקרה בו לא הוכיחה שיש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע, מבטא את הכלל, והפטור הוא חריג ואת סיכויי ההליך.

אם סיכויי ההליך גבוהים, ייתכן ויהיה בכך כדי להוות נסיבות בגינן מוצדק שלא לחייב בהפקדת ערובה. עם זאת נקבע, כי אין זה ראוי בדרך כלל להיכנס בהרחבה במסגרת זו, לניתוח סיכויי התביעה, בענייננו הודעת צד הג', ויש להיזקק לכך, רק כאשר סיכויי ההליך גבוהים במיוחד, או קלושים מאוד.

הנטל להראות מהן אותן נסיבות שבגינן לא מוצדק לחייב את החברה בהפקדת ערובה, רובץ על כתפי החברה.

ככל שביה"מ מגיע למסקנה לפיה על החברה להפקיד ערובה להוצאות הנתבע, יש לבחון את גובה הערובה הנדרשת ולדאוג שתהיה מידתית ותאזן נכונה את מכלול השיקולים הרלוונטיים (שם).

 

יישום המבחנים על ענייננו מוביל למסקנה כי יש לחייב את המשיבות בהפקדת ערובה.

המשיבות לא הצביעה על מקורות כספיים מהם ניתן להסיק, כי תוכלנה לעמוד בהוצאות המבקשת ככל שיוטלו עליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ