אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36796-12-12 ר.פ.א.פורט אינטרנשיונל בע"מ נ' גרשמן

ת"א 36796-12-12 ר.פ.א.פורט אינטרנשיונל בע"מ נ' גרשמן

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36796-12-12
08/07/2015
בפני השופטת:
אילת דגן - סגנית הנשיא

- נגד -
תובעת:
ר.פ.א.פורט אינטרנשיונל בע"מ
נתבע:
יבגני גרשמן
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה שטרית שעניינה שיק ע"ס 245,847 ₪ שניתן לתובעת, חברה לעמילות מכס ושילוח בינלאומי, וחולל מחמת אי כיסוי מספיק.

     

    טענות התובעת

     

  2. לטענת התובעת, השיק נמסר ע"י הנתבע מר יבגני גרשמן לשותפו של הנתבע, מר אלכס בוסקיס (להלן: "בוסקיס"), על מנת שזה ימסור את השיק לתובעת. השיק נמסר לתובעת במשרדיה בתחילת 2012 במהלך פגישה שהתקיימה בה נכח הנתבע. השיק נמסר במהלך העסקים הרגיל כביטחון לפירעון כל התחייבויות והחובות המשותפים של הנתבע ושותפו כלפי התובעת.

     

  3. הוסכם כי התובעת רשאית לעשות בשיק שימוש במידה ויווצרו חובות לבוסקיס וגרשמן וכן תהיה רשאית להשלים את הפרטים החסרים בשיק. משהשניים לא פרעו חובותיהם כלפי התובעת נאלצה התובעת לעשות שימוש בשיק שנמסר על מנת לגבות את המגיע לה. היות והשיק היה פתוח השלימה התובעת פרטים עובר למועד השימוש בשיק והציגה אותו לפירעון ביום 16/09/12. השיק חולל בגין אי כיסוי מספיק.

     

  4. בתצהיר שהוגש מטעם סמנכ"ל התובעת, מר דורון רפפורט, מפורט כי בין הנתבע ובוסקיס התקיימה שותפות בשני עסקים, הראשון, אל- בר ע.מ שעסק בייצור ואספקת דלתות, והשני, בייבוא עץ להרכבה של בתי עץ (אקו הום ע.מ). השותפות לא נרשמה, ככל הנראה, משיקולי מס של השותפים. במהלך הפעילות בין הצדדים, נוכח המצהיר לראות שהנתבע הוא אכן שותף של בוסקיס ומנהל לכל דבר. בנוסף בין השותפים יש גם קשר משפחתי. התובעת עבדה מול בוסקיס כבר משנת 2007 ומול הנתבע משנת 2010. העבודה בתחום הדלתות הייתה על בסיס אשראי – התובעת שילמה במקומם את הוצאות השחרור מהמכס והעבירה את הסחורה לאחר קבלת תשלום בשיקים דחויים. בנוסף לסחורה התבקשו בטחונות נוספים כגון שיקים לבטחון. בנוסף ביצעה אקו הום 2 עסקאות של ייבוא עץ, על בסיס מזומן. מעבר ל-2 עסקאות אלו לא בוצעה עסקה נוספת בעסק זה (אקו הום).

     

  5. השיק מושא התביעה נמסר לצורך הבטחת פירעון חובות השותפים כלפי החברה ולא כתמורה לייבוא סחורה ספציפית ולכן לא ניתן לקבל את טענת הנתבע בדבר כשלון תמורה ביחס לעסקה מסוימת. בדיעבד התברר כי הנתבע ובוסקיס הסתכסכו בינהם בסוף יולי 2012. הנתבע הגיע לתובעת ודרש לקבל את השיק.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ