אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36771-05-15 מגידיש נ' עירית קרית גת ואח'

ת"א 36771-05-15 מגידיש נ' עירית קרית גת ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
36771-05-15
07/09/2015
בפני השופט:
ישראל פבלו אקסלרד

- נגד -
מבקש:
בן ציון מגידיש
עו"ד ספיר עסיס
משיבים:
1. עירית קרית גת
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ראובינוף
החלטה
 

 

 

לפניי בקשת התובע לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית להוכחת טענותיו, ולהורות על מינוי מומחה מטעם בית המשפט בעניינו. לחילופין, וככל והבקשה תידחה, התובע עותר להארכת המועד להגשת חוות דעת מטעמו.

 

המדובר הוא בתביעה שהוגשה על פי פקודת הנזיקין. על פי כתב התביעה, ביום 25/10/2014, עת היה התובע בדרכו לבית הכנסת, נתקלה רגלו במרצפת שקועה ומשובשת והוא מעד ונפגע. על פי הנטען, כתוצאה מהאירוע הנ"ל, נגרמה לתובע פריקת מרפק פוסטרו לטרלית. עוד נטען, כי הנתבעת חבה באחריות לפצות התובע על נזקו מכח היותה של המרצפת השקועה והפגומה בשטחה ובחזקתה והיא שהייתה אחראית על שלמותה.

 

זה המקום לציין, כי כבר בכתב התביעה התובע עתר בבקשה לפטור אותו מהגשת חוות הדעת, בשל מצבו הכלכלי (ראו סעיף 17 לכתב התביעה), וזאת מבלי שהוגשה בקשה מסודרת, ומבלי שצורפו נספחים מתאים התומכים בבקשתו. בהחלטתי מיום 10/6/2015 דחיתי הבקשה, בשל היעדר תשתית ראייתית, וקבעתי כי על התובע להגיש חוות דעת מטעמו בתוך 45 יום.

 

התובע הגיש הבקשה שלפניי כעת ולאחר שבקשתו הראשונה נדחתה כאמור.

התובע טען בבקשתו, כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים ושכל ניסיונותיו לגייס הכספים לתשלום עבור חוות דעת מטעמו העלו חרס. לטענתו, הוא משתכר מעבודתו בסכום של כ-5,800 ₪ בחודש, אולם ההוצאות החודשיות שלו עולות על שכרו והוא מצוי בחריגה בנקאית בסכום של למעלה מ- 40,000 ₪. התובע צירף דפי חשבון בנק התומכים בטענתו ביחס לחריגה הבנקאית בה חשבונו מצוי.

 

הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה, כי התובע עובד וכי אין כל מניעה שיישא בתשלום עבור חוות הדעת וישלם עבורה מהכנסותיו אלו. עוד נטען, כי בקשת התובע נדחתה כבר בהחלטה מיום 10/6/2015 וכי אין לדון בה בשנית.

 

דיון והכרעה:

 

ראשית, אציין כי כי טענת הנתבעת, לפיה אין התובע יוכל לפנות בבקשה נוספת דינה להידחות. כידוע, מדובר בבקשה שעניינה בהחלטה אחרת, שאיננה בגדר סוף פסוק ביחס לעניינים שנדונו בה. במקרה דנא, הבקשה שהגיש התובע בגוף כתב התביעה שהוגש מטעמו לא נבחנה לגופו של עניין וזאת לאור העובדה שלא צורפו לה מסמכים התומכים בטענותיו וכפי שנטענה בעלמא, כך גם נערך הדיון בה. עתה, משהגיש התובע בקשתו מחדש, בליווי מסמכים רלוונטיים, אינני רואה מקום שלא לדון בה.

 

ולגופו של עניין-

תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות"), קובעת כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ