אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36754-01-14 וניג נ' שושן ואח'

ת"א 36754-01-14 וניג נ' שושן ואח'

תאריך פרסום : 19/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36754-01-14
16/02/2017
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
תובעים:
גיא וניג
נתבעים:
1. טלי שושן
2. יאיר שושן

עו"ד מ. כהן
פסק דין

לפני תביעה למתן צו עשה ולמתן סעד כספי.

מדובר בתיק "מיוחד" שהתנהל באופן מסורבל ביותר, הצדדים לא הצליחו להגיע לשום הסכמה כמעט, כל תיאום (והיו לא מעט כאלו) היה בבחינת משימה בלתי אפשרית, כמעט כל עובדה ואפילו האזוטרית ביותר שיש, הייתה במחלוקת, התיק היה יכול להסתיים עוד לפני שהחל ובוודאי מיד לאחר שהחל אך הוא נמשך ונמשך מעל ל-3 שנים, בתיק עומד ותלוי פסק דין שניתן בהיעדר כנגד הנתבעים בשל מחדל נטען כלפיהם ובחלק מהמחלוקות שנוצרו ביחס להתנהלות, היה צריך למעשה להעלות את באי הכוח על דוכן העדים, דבר לא ראוי שלא ראיתי לנכון לעשותו.

הנתבעים "משכו זמן" והתמקדו בעיקר בניסיון להרחיק מהם את הבלתי נמנע, התובע מצדו חטא בגישה דווקנית מאד שלא סייעה תמיד לקידום העניינים.

ראיתי לנכון לתאר, בקליפת אגוז, את ההתנהלות משום שעיקר התיק עוסק בה, כאשר מעיינים במסמכים, בהודעות ובבקשות הרבות שבתיק, רובם עוסקים בהתנהלות ואותם מסמכים והחלטות שאינם עוסקים באופן ישיר בהתנהלות הם ברובם תוצאה שלה.

אינני רואה לנכון להרחיב את היריעה, לפרט את הרקע ואת כל הטענות שנטענו במסגרת ההליך, גם לא את קביעות המומחים, הכל מצוי בתיק, במקום בוצע ביקור בנוכחותי שתועד בהחלטה מפורטת מיום 18.11.15 שעסקה גם במשקל וקבילות חוות דעת שכבר הוגשו, התיק גזל לא מעט זמן, המחלוקות וראשי הנזק שנותרו והמצריכים הכרעה פשוטים שבפשוטים ולכן פסק הדין יהיה תמציתי, ממוקד וההכרעה לוקחת בחשבון את החומר שבתיק ואת טענות הצדדים גם מבלי לפרטן כדבעי.

ומההתנהלות וההקדמה אפנה לדיון לגופו של עניין. מדובר בתביעה "שגרתית" של נזילה או חדירת רטיבות מדירה לדירה.

דירת הנתבעים מצויה מעל לדירה התובע כאשר לנתבעים 2 מרפסות, האחת גובלת בסלון דירת התובעת שמתחת, השנייה גובלת בכניסה לדירת התובעת (הכוללת חניה) ובחניון הבית המשותף.

אין מחלוקת אמיתית שהבית עצמו סבל וסובל מליקויים שונים לרבות בעיות של רטיבות ונזילות, כנראה מיומו הראשון וללא קשר לתביעה ולדירת התובע.

גם אין מחלוקת אמיתית שהנזילה נשוא תביעה זו לא החלה בחורף לפני הגשתה, גם מבלי לקבוע מועד "הופעה" ספציפי של הנזילות והרטיבות, הצדדים מסכימים על פי כתבי הטענות כי עוד בשנת 2011 היו מגעים שהבשילו לכדי ביקורי מומחים במקום, מגעים ופניות שבסופו של יום לא הובילו לאף מקום ולמצער לא הובילו לפתרון הבעיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ