אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36711-03-13 עמותת צדקת רבי מאיר בעל הנס כולל חיבת ירושלים לעדת גאליציה ע"ר 580012490 נ' גית ואח'

ת"א 36711-03-13 עמותת צדקת רבי מאיר בעל הנס כולל חיבת ירושלים לעדת גאליציה ע"ר 580012490 נ' גית ואח'

תאריך פרסום : 21/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
36711-03-13
15/11/2016
בפני השופט:
דוד גדעוני

- נגד -
התובע:
עמותת צדקת רבי מאיר בעל הנס כולל חיבת ירושלים לעדת גאליציה ע"ר 5800124 כנאמנת הקדש ע"ש אסתר ברינר בת דוד ישראל משה ז"ל
עו"ד בן ציון ליפשיץ
הנתבעים:
1. מצטפא חמזה גית
2. יונס אבו חמדיה (גית)
3. דלאל אבו חמדיה (גית)
4. עמאר אבו חמדיה
5. הבה אבו חמדיה
6. סמיח חסין טוויל
7. נהיל טווילבאמצעות

עו"ד מוחמד דחלה
פסק דין

השאלה המרכזית הצריכה להכרעה בתביעה שלפניי היא האם הנתבעים, או מי מהם, הם בעלי מעמד של דייר מוגן בנכס הנדון באופן שמקים הגנה מפני תביעת פינוי שהגיש בעל הנכס.

מבוא ועיקרי העובדות

הנכס ובעלי הדין 

  1. במוקד התביעה עומד נכס המצוי ברח' עקבאת סראיה 33 בעיר העתיקה בירושלים (להלן: הנכס). מדובר במבנה בן שתי קומות שבו מספר יחידות דיור או דירות (ס' 2 לכתב התביעה, ס' 1 לכתב ההגנה, לטענת הנתבעים הנכס כולל גם חדר נפרד נוסף ששימש ללינת בהמות, אולם מחלוקת זו אינה צריכה לענייננו).

  2. התביעה הוגשה על ידי עמותה כנאמנת של ההקדש ע"ש אסתר ברינר בת דוד ישראל משה ז"ל (להלן: התובע). התובע הוא בעל הזכויות בנכס והוא שהשכיר לכתחילה ועוד בשנות הארבעים של המאה הקודמת את הנכס לאביהם המנוח של הנתבעים 2-1 (להלן: המנוח). הנתבעים העלו לכתחילה טענות ביחס להקדש ומעמדו. בסיכומיהם לא עמדו על טענות אלה. משכך, אין צורך להידרש להן.

  3. במהלך השנים טיפלו בנכס גורמים שונים. בתקופה שלאחר קום המדינה היה הנכס נתון לשליטת האפוטרופוס הירדני לנכסי האויב (להלן: האפוטרופוס הירדני). בשנת 1965 נעשה הסכם שכירות בין האפוטרופוס הירדני לבין המנוח. לאחר מלחמת ששת הימים עברה השליטה בנכס לאפוטרופוס הכללי מטעם מדינת ישראל (להלן: האפוטרופוס הכללי). האפוטרופוס הכללי הוא שניהל את הנכס והוא שגבה את דמי השכירות בשנים אלה. ביום 6.8.2012 הודיע האפוטרופוס הכללי על שחרור הנכס לידי נאמני התובע (נספחים 8-6 לתצהיר מטעם התובע).

  4. לאחר שהנכס שוחרר בחזרה לידי התובע, פעל הלה לבירור מעמדם וזכויותיהם של הנתבעים בנכס. משבא לכלל מסקנה כי לאלה אין זכויות בנכס, הגיש את התביעה שלפניי.

  5. ומי הם הנתבעים?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ