אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36697-11-10 טוני ואח' נ' קיל - עו"ד

ת"א 36697-11-10 טוני ואח' נ' קיל - עו"ד

תאריך פרסום : 22/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36697-11-10
17/03/2015
בפני השופט:
אבי שליו

- נגד -
תובעים:
1. יונתן טוני
2. אולגה ירוצקי

עו"ד ולאדימיר מיסיוק
נתבעת:
הלנה קיל - עו"ד
עו"ד מיכה בר
פסק דין

 

ההליכים וטענות הצדדים:

  1. לפני תביעה שהוגשה על ידי התובעים כנגד הנתבעת שהיא עורכת דין, בגין כספים שקיזזה מחשבון נאמנות כשכר טרחת עו"ד.

  2. התביעה הוגשה במקור על ידי גב' שחיזר פאינה ז"ל (להלן: "המנוחה") ומשהלכה לעולמה נכנס במקומה בנה ויורשה, התובע 1 (להלן: "טוני"), שהוא כיום בעלה של התובעת 2 (להלן: "אולגה").

  3. על פי כתב התביעה, אולגה והמנוחה רצו לרכוש בית באריאל שיירשם על שם המנוחה ופנו לנתבעת כדי שתייצגן בעסקה. לצורך זה, רכשה אולגה שיק בנקאי על סך של 900,000 ₪ ומשכה אותו לפקודת המנוחה, שהסבה אותו לנתבעת, שלדבריה הפקידה אותו בחשבון נאמנות.

    התובעים טענו כי לא קיבלו אסמכתא בגין הפקדת הכספים.

  4. ביום 19.8.10 נחתם זיכרון דברים בין המנוחה למוכרי הבית, ה"ה מקטובי, וביום 30.8.10 נחתם הסכם מכר. הנתבעת העבירה במועד חתימת ההסכם 300,000 ₪ מתוך כספי הנאמנות, והיתה אמורה להעביר את יתרת כספי הנאמנות (600,000 ₪) במסגרת התשלום השני. נטען, כי הנתבעת בוששה להעביר את התשלום האמור, ועל כן ביום 12.11.10, התובעים והמנוחה הגישו כנגדה תלונה במשטרת ישראל.

    בהמשך הדברים ביום 15.11.10, העבירה הנתבעת למוכרים שיקים בסך של 319,058 ₪, ומשכך הוגשה התביעה במקור על ההפרש לרבות הריבית בסך כולל של 307,683 ₪.

  5. הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי המנוחה ואולגה לא היו לקוחותיה כלל, והיא ייצגה את טוני בלבד החל מ-12/09 בתיק מעמד אישי, תמורת שכר טרחה מוסכם בסך של 160,000 ₪ כולל מע"מ. טוני שילם 60,000 ₪ בלבד על חשבון שכר הטרחה, והסכים כי יתרת שכר הטרחה תקוזז מכספי הנאמנות שהיו למעשה כספיו של טוני.

    לטענת הנתבעת, רכישת הבית נעשתה כחלק ממהלך שנקט טוני, בעצתה, להברחת נכסיו מגרושתו.

  6. להשלמת מסכת הטענות יובהר, כי טוני טען בתצהירו, שמעולם לא הוסכם עם הנתבעת על שכר טרחה של 160,000 ₪, אלא על שכר טרחה של 75,000 ₪ בגין כל תיק המעמד האישי.

    טוני טען ששילם מתוך שכר הטרחה הנ"ל סך של 60,000 ₪ (ועל כך אין חולק), אולם נמנע מלשלם את היתרה, מאחר והנתבעת לא השלימה את עבודתה.

    הובהר ששכר הטרחה הנ"ל לא כלל את שכר הטרחה המוסכם בגין רכישת הבית שהועמד על 0.5% בתוספת מע"מ. נטען, שגם שכר טרחה זה אינו מגיע לנתבעת מאחר והיא גרמה לנזקים רבים, עת עיכבה העברת כספים למוכרים, וממילא לא השלימה את העסקה כפי שנדרשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ