אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36655-08-11 יוגאי ואח' נ' שיכון עובדים והשקעות בע"מ ואח'

ת"א 36655-08-11 יוגאי ואח' נ' שיכון עובדים והשקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36655-08-11
02/10/2015
בפני השופט:
רמזי חדיד - סגן הנשיא

- נגד -
תובעים:
יוליה יוגאי ואח'
נתבעות:
1. שיכון עובדים והשקעות בע"מ
2. מקימים ומייסדים - סולל בונה בע"מ

החלטה
 

1.להלן החלטתי בבקשת צד ג' 2, מר דני קליין, אליה הצטרפו יתר צדדי ג', לסילוק ההודעה נגדם על הסף, ולחילופין לפיצול הדיון בתביעה, כך שתחילה תידון ותוכרע המחלוקת בין התובעים לבין הנתבעות, ובהמשך, ככל ויידרש, תידון ותוכרע המחלוקת במסגרת ההודעה לצדדי ג'.

 

2.תביעה דנן הוגשה על ידי הדיירים ונציגות הבית המשותף בגין ליקויי בנייה שהתגלו ברכוש המשותף בבניין בו מתגוררים התובעים (להלן: ''הבניין''). התביעה הוגשה בגין ליקויים בריצוף המשתלבת מסביב לבניין, סימני רטיבות ובעיות בחיפוי החיצוני של קירות הבניין.

 

לאחר הגשת התביעה שלחו הנתבעות הודעת צד ג' נגד צד ג' 1, חב' אוורסט – שיקום ואחזקות מבנים בע"מ (להלן: ''חב' אוורסט'') על סך של 600,000 ש''ח הואיל והנ''ל התקשרה בהסכם עם הנתבעות לביצוע עבודות לחיזוק החיפוי החיצוני של קירות הבניין, חיפוי שבוצע במקור על ידי קבלן אחר.

 

3.במסגרת התביעה, ולאחר שהתובעים והנתבעות הגישו חוות דעת נוגדות, מונה בהסכמתם המהנדס מר רפי גיל כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: ''מומחה בית המשפט''). מומחה בית המשפט נתן חוות דעת ראשונה (להלן: ''חווה''ד הראשונה'') ובהמשך, ביום 4.8.14, הוא נתן חוו''ד משלימה 7.8.14 (להלן: ''חווה''ד המשלימה'').

 

בחווה''ד הראשונה התייחס מומחה בית המשפט לליקויים בריצוף המשתלבת ולסימני הרטיבות לגוף העניין ובאשר לחיפוי קירות החוץ של הבניין, הוא הוא הליקוי הרלוונטי ביחס לבקשה דנן, קבע המומחה כי יש לבצע בדיקת שליפה של האריחים על ידי מכון התקנים. לאחר ביצוע הבדיקה הנ''ל נתן מומחה בית המשפט חווה''ד המשלימה בה נקבע כי יש לבצע עבודות חיזוק של החיפוי החיצוני בבניין בעלות נכבדה של כ-616,000 ₪.

 

בעקבות מתן חווה''ד המשלימה, הגישו הנתבעות ביום 7.9.14 בקשה בהתאם לתק' 136 לתקנות סדר הדין האזרחי לתיקון הודעת צד ג', לפיה התבקש צירופם של בעלי חב' אוורסט, ה"ה אסף משה ודני קליין, כצדדי ג' נוספים בתביעה, זאת בנימוק כי הנ"ל חתמו על כתב ערבות אישית לעבודות אשר ביצעה חב' אוורסט וכן להגדלת סכום ההודעה לצדדי ג' לסך של 900,000 ש''ח. יודגש כי הבקשה הנ''ל הוגשה בהסכמת התובעים ומשניתנה החלטתי לפיה הבקשה התקבלה, הוגשה הודעת צד ג' מתוקנת בהתאם (להלן: ''ההודעה המתוקנת לצדדי ג''').

 

4.לטענת צד ג' 2 בתמצית, שכאמור אליה הצטרפו יתר צדדי ג', הבקשה לתיקון הודעת צד ג' הוגשה באיחור ושלא בהתאם למועדים הקבועים בתק' 136 לתקנות סדר הדין האזרחי. לגוף העניין נטען כי המבקש לא היה צד להליכים בתביעה, לרבות מינוי מומחה בית המשפט אשר נתן את חוות דעתו מבלי שניתן לצדדי ג' יומם בבית המשפט. צדדי ג' הוסיפו והפנו לכך כי מומחה בית המשפט היה בקשרים עסקיים עם מי מיתר בעלי הדין (כפי שאכן צוין בחוות דעתו, אף כי התובעים והנתבעות הסכימו, על אף אותם קשרים, כי מומחה בית המשפט ייתן חוות דעתו בתביעה), ולו ניתנה להם ההזדמנות הם היו מתנגדים למינויו. כן טענו צדדי ג' כי מומחה בית המשפט חרג מסמכותו משקבע בחווה''ד המשלימה סכומים העולים על הסכומים שנדרשו בחוות הדעת מטעם הצדדים והטיל על חב' אוורסט אחריות לליקויים בחיפוי קירות הבניין וזאת מבלי להבחין בין עבודת החיפוי המקורית אשר בוצעה על ידי קבלן אחר לבין עבודת החיזוק שבוצעה על ידי חב' אוורסט.

 

צד ג' 2 הוסיף והדגיש כי בהתאם להסכמה אליה הגיע עם צד ג' 3, לא מוטלת עליו כל אחריות בגין עבודות החיפוי נשוא התביעה ולעניין הבקשה החלופית לפיצול הדיון הוא טען כי בינו לבין מי מהנתבעות מחלוקות רבות נוספות אשר בירורן במסגרת הליך זה עלול לסרבל את הדיון בתביעה.

 

5.הנתבעות הגישו תגובתן לבקשה וצדדי ג' הגישו תשובתן לתגובה, ולאחר ששקלתי מכלול טענות הצדדים, להלן החלטתי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ