אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36647-01-16 מולא ואח' נ' מדינת ישראל

ת"א 36647-01-16 מולא ואח' נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
36647-01-16
05/02/2017
בפני השופט:
ד''ר מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
משיבים:
1. נזאר אסדי
2. סודקי אסדי
3. מחמוד אסדי
4. מוחמד אסדי
5. חוסיין אסדי
6. גמילה מולא
7. עלי אסדי
8. מוסבאח אסדי

החלטה

זו בקשה להורות על ביטול מינוי המומחה מטעם בית המשפט, בטענה שבישיבת בית המשפט לאחר המינוי, ביום 10.11.16 משך ב"כ התובעים את חוות דעת המומחה מטעמו, ועל כן, לשיטת המבקשת הנתבעת, אין עוד מחלוקת בין הצדדים. כמו כן נטען, כי אין מקום לטענות השמאי מטעם התובעים בפני מומחה בית המשפט באשר "לדונם הראשון", טענות שלא נכללו בחוות דעתו בתביעה, שנמשכה, ומדובר בהרחבת חזית.

הנתבעים המשיבים מתנגדים לבקשה וטוענים לשיהוי בהגשתה, לאחר שמומחה בית המשפט קיים ישיבה בה שמע את טענות הצדדים, חודשיים לאחר הישיבה בה נמשכה חוות דעת התובעים. המבקשת לא השיבה לטענות הנתבעים, אף שחלף המועד לכך.

אכן, המבקשת השתהתה בהגשת בקשה זו. מינוי מומחה בית המשפט נעשה לפני ישיבת 10.11.16, ביום 25.10.16. ככל שהיתה משמעות למשיכת חוות דעת מומחה התובעים, היא נוצרה כבר ביום 10.11.16. למרות זאת, המתינה המבקשת עד 22.1.17, שבוע לאחר הישיבה עם המומחה מטעם בית המשפט, ויותר מחודשיים לאחר המועד, להגשת בקשה זו, תוך שההליכים מתקדמים, ומשולם שכר המומחה. בכך לקתה המבקשת בשיהוי, שלא טרחה להסבירו ולהשיב לטענות לגביו. די בכך כדי לדחות את הבקשה, אך יש לדחותה גם לגופו של ענין.

תביעת התובעים אינה תלויה בחוות דעת שמאית המצורפת לה. בניגוד לתביעת נזיקין, שיש לצרף אליה חוות דעת רפואית, חוות דעת השמאי אינה חלק מעילת התביעה אלא ראיה להוכחת עילת התביעה. אין צורך לצרף חוות דעת שמאי לכתב התביעה, כפי שאין צורך לצרף ראיות אחרות. השמאי מונה לתת חוות דעתו בשאלה שבמחלוקת בין הצדדים. השאלה שמחלוקת היא גובה הפיצויים המגיעים למשיבים בגין הפקעת מקרקעין. מחלוקת זו לא השתנתה, ועדיין על השמאי, המומחה מטעם בית המשפט שלא בהסכמת הצדדים, ליתן חוות דעתו בדבר גובה הפיצויים המגיעים, לפי הדין העדכני, בעקבות פסקי הדין בענין אומדן פיצויי הפקעה בגין "הדונם הראשון", ע"א 7060/14 ו-4299/15. אין מדובר בהרחבת חזית.

על כן, אני דוחה את בקשת המבקשת. המבקשת תשלם למשיבים הוצאות הבקשה בסך 4,680 ₪.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ז, 05 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ