אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3662-01-11 מוזס נ' בן לולו

ת"א 3662-01-11 מוזס נ' בן לולו

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
3662-01-11
01/10/2014
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
התובעת:
מלכה מוזס
עו"ד אושיק פינגרהוט
הנתבעת:
זוהרה בן לולו
עו"ד רשיד הייב
פסק דין
 

 

 

1.תביעתה של דיירת בבנין נגד שכנתה, בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לה לטענתה, כתוצאה מחדירת מים שבגינה אחראית הנתבעת. כן עותרת התובעת לסעד של צו עשה להריסת תוספות בניה שנבנו לטענתה ללא היתר על ידי הנתבעת.

 

2.התובעת והנתבעת דרות בשכנות אנכית בבנין דירות ברחוב הירדן בחצור-הגלילית (גוש 13854, חלקה 10 ת"ח 7 ולהלן: "הבנין"). לטענת התובעת, היא בעלת שתי דירות בקומה השניה והנתבעת בעלת דירה בקומה הראשונה.

 

3.לטענת התובעת, נזילת מים מדוד שהציבה הנתבעת על גג הבנין, הציפה אותו עד כדי חדירת המים אל אחת מדירות התובעת.

 

כן טוענת התובעת כי הנתבעת בנתה ללא היתר חדר בקומת העמודים וסככה (פרגולה) בחזית הבנין. לטענת התובעת, בניית הסככה פגעה בקירות דירתה ומי גשמים החלו לחדור אליה. הנתבעת אף השתלטה על הכניסה האחורית בבנין – כך לטענת התובעת – ובכך מונעת היא מהתובעת את הגישה אליה.

 

הסעדים שביקשה התובעת הם פיצוי בסך 129,340 ₪, בהתאם לדברי בעל מקצוע אשר אמד את סך נזקיה בסכום זה (אם כי לא בחוות דעת ערוכה על פי דין) ומתן צו שיורה לנתבעת לפרק את הסככה שבנתה בחזית הבנין.

 

4.הנתבעת מכחישה את אחריותה לנזקי התובעת, ואף טענה כי אין לקבל את "חוות הדעת" אשר הוגשה מטעמה. לטענת הנתבעת גג הבנין אינו מתוחזק כראוי, וככל שישנה רטיבות בדירתה של התובעת, הרי שהיא נובעת מחדירת מי גשמים דרך גג הרעפים הרעוע ממילא ולא מדוד השמש שלה המוצב על גג הבנין. כן הכחישה הנתבעת את הטענות בדבר ההשתלטות על הרכוש המשותף ובניה בו. עוד טוענת הנתבעת כי התובעת כלל לא הוכיחה את זכויותיה במקרקעין מושא התביעה.

 

מקור הרטיבות 

 

5.אין מחלוקת כי על גג הבנין המשותף מוצבים מספר דודי שמש ושבדירה בה גרה התובעת פגעי רטיבות, כאשר דוד השמש המשמש את דירת הנתבעת מוצב מעל דירת התובעת, דירה מס' 7. המחלוקת היא בשאלה מה מקור הרטיבות בדירת התובעת.

 

כפי שכבר צוין, התובעת צירפה לכתב תביעתה מסמך הערוך בידי בעל מקצוע בענין אמדן נזקי הרטיבות הנטענים, אך לא מדובר בחוות דעת הערוכה כדין. ביום 8.9.2011 מונה בהסכמת הצדדים מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס מר אלדד שוהם. על כן, בהתאם לתקנה 130(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 גם אם היה מקום לראות ב"חוות הדעת" מטעם התובעת חוות דעת כדין, היו רואים אותה כאילו לא נתקבלה כראיה. מכאן שנותרה חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט כחוות דעת יחידה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ