אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36601-03-13 פלג ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ ואח'

ת"א 36601-03-13 פלג ואח' נ' אחים אוזן חברה לבניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
36601-03-13
08/01/2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקש:
שלמה שורקי
משיבים:
1. אחים אוזן חברה לבניה בע"מ
2. ערן פלג
3. שירה לי פלג
4. מיכאל אוזן
5. ארזי הנגב ייזום ובניה בע"מ

החלטה
 

 

  1. בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה.

  2. המבקש, הוא הצד השלישי 4 בהליך זה, ביקש להגיש כתב הגנה, לאחר תיקון כתב התביעה והגשת כתב הגנה מתוקן וזאת קרוב לשנתיים לאחר שהוגשה הודעת הצד השלישי נגדו.

  3. חרף התנגדות המשיבה 1 (להלן: "המשיבה"), היא הנתבעת בהליך זה, התרתי למבקש להגיש כתב הגנה וזאת בכפוף לתשלום הוצאות ובלבד שייעשה כן עד יום 24.9.15.

  4. המבקש לא נהג כך ואף לא הגיש בקשה לאורכה להגשת כתב ההגנה מטעמו. ביום 24.11.15 הגישה המשיבה בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, בית המשפט נעתר לבקשה וביום 29.11.15 ניתן פסק דין מותנה כנגד המבקש.

  5. למחרת, הוגשה בקשה לביטול פסק הדין המותנה שניתן ללא הגנה.

  6. כפי שמציינת בצדק המשיבה, הבקשה היא העתק כמעט מדויק של כתב בי דין שהוגש על ידי המבקש במסגרת ההתדיינות הקודמת בנוגע לרצונו להגיש כתב הגנה כמפורט לעיל ורובה ככולה כלל איננה רלוונטית. הגשת בקשה כזו, אשר איננה ממין העניין גורמת לבזבוז זמנו של בית המשפט ושל הצדדים להליך ואיננה ראויה.

  7. הטעם לאי הגשת כתב ההגנה כפי שעלה מסעיף 12 לבקשה, היה קושי באיתור מסמכים נוכח חלוף הזמן. אף אם יש ממש באמור, אין בכך כל הצדקה לאי בקשת אורכה להגשת כתב ההגנה ולזלזול המוחלט שמפגין המבקש בהחלטות בית המשפט.

  8. למרות האמור, ונוכח השלב הדיוני בו נמצא ההליך ומאחר שבכתב ההגנה שהוגש על ידי המבקש (אשר לכאורה אמור היה להיות מצורף לבקשה, אולם מצא דרכו לתיקיית כתבי טענות), מועלות טענות הגנה אשר ראוי לבחון אותן, ייעתר בית המשפט לבקשה, יבטל את פסק הדין שניתן נגד המבקש ויתיר קבלת כתב ההגנה שהוגש לתיק בכפוף לתשלום הוצאות כפי שיפורט להלן. אין זה מיותר לציין כי בבקשתו של המבקש, הוא לא מצא לנכון להתייחס לטענות ההגנה שלו ולא הסביר מדוע לדעתו כתב ההגנה שלו מגלה הגנה אפשרית שראוי שתיבחן על ידי בית המשפט.

  9. נוכח הזלזול המופגן בהחלטות בית המשפט והטרחת בית המשפט והצדדים להליך בבקשה שאין אלא להניח כי ב"כ המבקש לא קרא כלל טרם הגיש לתיק בית המשפט, אני מחייבת את המבקש לשאת בהוצאות המשיבה בסכום של 5,000 ₪ כתנאי לביטול פסק הדין. הוצאות אלה ישלם המבקש למשיבה עד יום 10.2.16 וככל שייעשה כן יבוטל פסק הדין וכתב ההגנה שהוגש על ידו, יתקבל לתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ