אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36588-05-16 דויטש נ' ש. בהרי נכסים והשקעות בע"מ

ת"א 36588-05-16 דויטש נ' ש. בהרי נכסים והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 16/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36588-05-16
09/11/2017
בפני השופטת:
יסכה רוטנברג

- נגד -
תובע:
יוסף דויטש
נתבעת:
ש. בהרי נכסים והשקעות בע"מ
פסק דין

  1. התביעה יסודה בנזק רטיבות בחדר מקלחת הורים בדירת התובע. מדובר בדירה שהתובע רכש מהנתבעת לפי חוזה מכר מיום 06.11.08, והחזקה בה נמסרה לו בחודש מאי 2011.

    לטענת התובע החל ממועד קבלת החזקה בדירה, ומידי חורף, הוא סובל מאותה רטיבות בחדר המקלחת והנתבעת אינה פועלת לתיקונה. לאחר שכל פניותיו לנתבעת לא צלחו הוא הגיש תביעתו, בה הוא מבקש לחייב את הנתבעת לתקן את הדרוש, וכן לפצותו על מלוא נזקיו, הכוללים פיצוי בגין עגמת הנפש, אי נוחות ובזבוז זמן בסכום של 10,000 ₪ והוצאות עריכת חוות דעת מומחה מטעמו בסכום של 1,638 ₪.

  2. הנתבעת אינה מכחישה את הרטיבות ואת הליקוי בגינו היא נגרמת, אך טוענת שהתובע יודע היטב כי היא עושה כל שביכולתה כדי לפתור את הבעיה, אלא שמקור הרטיבות בדירת השכן מלמעלה, והלה מסרב לשתף עמה פעולה ולאפשר לה לתקן את הדרוש.

  3. בדיון שהתקיים בפני בנוכחות השכן ובנו, הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של החלטה, ובגדרה הצהירה הנתבעת שהיא ביצעה את כל עבודות התיקון הנדרשות למניעת הרטיבות, והיא תיתן על כך אחריות למשך 7 חורפים. עוד הוסכם על מנגנון עתידי לתיקון חוזר אם יהא בו צורך, והשכן הודיע לפרוטוקול כי ישתף פעולה ככל שיידרש. בהמשך להסכמות אלו, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה בכל הקשור לתביעות הכספיות, היינו פיצוי בגין עגמת נפש והוצאות, הצדדים יסכמו בקצרה ויינתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, וללא נימוקים.

  4. בהתאם, הגיש התובע סיכומיו בהם הוא מבקש לפסוק לו את מלוא הסכום שתבע, זאת בהתחשב במשך הליקוי (משנת 2011), בניסיונות הכושלים לתיקונו וביתר הנסיבות, וכן לפסוק את הוצאותיו הכוללות עלות עריכת חוות דעת מומחה בסך 1,638 ₪, אגרת משפט ושכ"ט עו"ד.

  5. הנתבעת טוענת שאין לחייבה לשלם לתובע כל פיצוי נוסף מאחר והשכן, אותו התובע לא תבע בהליך זה, הוא שמנע את ביצוע התיקון. הנזק עצמו הוא קל, מדובר בכתם רטיבות בגודל של כמטר רבוע, עלות תיקונו היתה מאות שקלים, והנזק כולו אינו מצדיק פיצוי בגין עגמת נפש, בעיקר כאשר במסגרת פשרה היא הסכימה ליתן אחריות לתקופה ארוכה במיוחד. הנתבעת גם טוענת שהתביעה שהוגשה נוגדת את התחייבויות התובע בחוזה המכר, ולכך משיב התובע כי אין תוקף לתניות חוזיות המתנות על זכותו להגיש תביעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ