אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36557-04-14

ת"א 36557-04-14

תאריך פרסום : 01/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
36557-04-14
24/08/2015
בפני השופטת:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
תובעים:
1. פואד מרג'יה
2. אליאס מרגיה

נתבעים:
1. יוסף מרג'יה
2. נסים מרג'יה
3. סוהיל מרג'יה
4. עיזבון המנוח וגיה מרג'ייה
5. ראיק מרג'ייה
6. יעקוב מרג'ייה
7. נזיר מרג'ייה
8. מוניר מרג'ייה
9. דאליה מרג'יה

פסק דין

בדיון קדם המשפט שנערך ביום 3.6.15, מסר הנתבע 1 כי קיימת תוכנית איחוד וחלוקה באזור הרלוונטי למקרקעין מושא תיק זה, אשר נמצאת בהליכי אישור. מאחר שהתובעים לא צירפו לתביעתם הצעת חלוקה מעודכנת, אלא הצעה שנערכה בשנת 2007, ובעקבות דבריו של הנתבע 1, על מנת לבדוק האם ניתן לבצע פירוק שיתוף במקרקעין אלו בשלב זה, לאור מצבו התכנוני של השטח, הוריתי לוועדה המקומית להודיע האם ניתן, מבחינה תכנונית, לבצע כיום פירוק שיתוף במקרקעין.

ביום 5.7.15 הוגשה הודעת מהנדס הועדה המקומית מבוא עמקים, בה נכתב, בין היתר, כך:

"2.החלקה שבנדון כלולה במתחם 4N בתוכנית ג16465 (תכנית מתאר יפיע) בתוקף.

3.על פי תכנית זו יש צורך בהכנת תכנית לאיחוד וחלוקה למתחם 4N ורק לאחר הכנת ואישור תכנית כזו ניתן לממש זכויות בה ולהוציא היתרי בניה.

4.כמו כן רק לאחר אישור התכנית הנ"ל יהיה ברור מהו השטח המוקצה לבעלים הרשומים חלקה 11.

5.אי לכך כיום לא ניתן מבחינה תכנונית לבצע פירוק שיתוף בחלקה זו."

באותו היום, ניתנה החלטת בית המשפט המורה לתובע להודיע, בתוך 30 ימים הכוללים את ימי הפגרה, האם בעקבות הודעה זו של הועדה חוזר הוא מתביעתו. אחרת, אם עומד הוא על המשך ההליך, יתכבד ויגיש תוכנית חלוקה עדכנית, שכן זו שצורפה לכתב התביעה, משנת 2007, אינה תואמת את המצב התכנוני בפועל ואינה ניתנת לבחינה על ידי הצדדים.

בסייפא להחלטה הובהר כי בהעדר פעולה עד למועד האמור, תימחק התביעה.

המועד חלף והתובעים לא הודיעו דבר, לא הוגשה עמדתם ביחס להמשך ניהול התיק ואף לא הוגשה תוכנית חלוקה עדכנית כמתחייב בתביעות מסוג זה.

מנגד, הוגשו בקשות מטעם נתבעים 2,3 ו- 9 וכן מטעם נתבע 1 למחיקת התביעה תוך חיוב התובעים בהוצאותיהם.

בתיק זה התקיימו 3 קדמי משפט, במהלכם הועלו טענות שונות ואף היו נסיונות של בעלי הדין לבוא בדברים ולהגיע לפתרון מוסכם. בסופו של יום, כאמור, מתברר כי בשים לב למצב התכנוני במקום, כלל לא ניתן כעת לפעול לפירוק השיתוף וכאמור, התוכנית אותה הגישו התובעים כבסיס לתביעתם, אינה משקפת את המצב התכנוני בפועל, אלא את המצב לפני כ- 8 שנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ