אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> 36545-09-16 אנונימה סחר בע"מ נ' ברנד איז ריל בע"מ ואח'

36545-09-16 אנונימה סחר בע"מ נ' ברנד איז ריל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
36545-09-16,10545-06-17
28/01/2018
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
תובעת נתבעת בת.א. 10545-06-17:
אנונימה סחר בע"מ
נתבעים ותובעים בת.א. 10545-06-17:
1. ברנד איז ריל בע"מ
2. עמוס חכמון
3. ויקי חכמון

החלטה
 

1. ביום 11.12.17 הגיעו הצדדים בתובענות דנא להסכמה על העברת הסכסוך ביניהם לבוררות בפני כב' השופט (בדימוס) אבי זמיר. במסגרת ההסכמה צוין כי לבורר תהא סמכות ליתן צוי ביניים.

 

2. ביום 17.12.17 עתרה התובעת לעיקול החזר האגרה המגיע לנתבעים בתביעה שהגישו נגדה. בהחלטה מאותו יום נעתרתי לבקשה, תוך הסתמכות על החלטת כב' הרשם הבכיר צחי אלמוג שהעניק לתובעת צו עיקול זמני, עיקול שנותר על כנו אף לאחר דיון בבקשה לביטולו, בתחילת ההליך המשפטי.

 

3. בסמוך לאחר מכן עתרו הנתבעים לביטול העיקול בטענה לפיה נוכח עיכוב ההליכים במסגרת ההעברה לבוררות, העיקול פקע. התובעת הגישה תגובה, ולאחר קבלת תשובה, קבעתי כי בשל הסכמת הצדדים להקנות לבורר סמכות לדון בצוי ביניים, הרי שהוא מוסמך להכריע בבקשה.

 

4. דא עקא, הבורר הנכבד בהחלטתו מיום 24.1.18 סבור כי אין לו סמכות לדון בעניין זה. לפיכך נתבקשתי להכריע בבקשה לביטול העיקול. כיוון ששני הצדדים פנו אלי בבקשה למתן החלטה ולא כפרו בהחלטת הבורר כי הוא נעדר סמכות, אתייחס לבקשה גופה.

 

5. איני יכול לקבל את טענת הנתבעים כי העברת התובענות לבוררות משמעה פקיעת העיקול. תקנה 370 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, אליה הפנו, דנה במקרה של הפסקת תובענה ולא במקרה של עיכוב הליכים בשל העברה לבוררות.

 

סמכותו של בית המשפט, המכונה "סמכות עזר", המעביר עניין לבוררות (או בית משפט מחוזי, כאשר המחלוקת נדונה בבוררות ללא שהחלה בבית המשפט) להטיל עיקול בקשר לאותו עניין שנדון בבוררות, מעוגנת מפורשות בסעיף 16(א)(5) לחוק הבוררות, תשכ"ח -1968.

 

פשיטא, כי העברה לבוררות איננה חוסמת את דרכו של בעל דין לקבל סעד זמני בשל אותה מחלוקת. דברים אלו נקבעו במפורש בפסיקת בית המשפט העליון ברע"א 6435/05 ז'אנו נ' יורו ישראל בע"מ (10.4.06), בסעיף 9 לפסק הדין.

 

 

6. כאמור, העיקול על כספי האגרה הוטל מתוך הרחבת צו העיקול שניתן על ידי כב' הרשם הבכיר צחי אלמוג, שאף דחה את הבקשה לביטולו בהחלטה מפורטת מיום 23.11.16 ולאחר חקירות נגדיות. לפיכך, בקשת הנתבעים נדחית. הנתבעים יחד ולחוד ישלמו לתובעת הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ