אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיק שכר הטרחה של עורך הדין חולל – הוא יקבל אותו אך "אין זה ראוי שלא יודיע על גובה שכ"ט לפני"

שיק שכר הטרחה של עורך הדין חולל – הוא יקבל אותו אך "אין זה ראוי שלא יודיע על גובה שכ"ט לפני"

תאריך פרסום : 16/09/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36492-12-12
11/09/2014
בפני השופטת:
אילת דגן

- נגד -
התובע/נתבע שכנגד:
עו"ד ה' ח'
הנתבע/תובע שכנגד:
א' ח'
פסק דין
 

 

1.לפני תביעה ותביעה שכנגד. התביעה העיקרית היא תביעה שטרית בגין שיק על סך 6,000 ₪ שחולל מחמת הגבלת החשבון של הנתבע. לאחר שהתקבלה ההתנגדות לביצוע שטר, תוך שהותנתה בהפקדת מלוא הסכום, הוגשה תביעה שכנגד ע"י הנתבע על סך 129,218 ₪.

 

2.בתביעה העיקרית טוען התובע, עורך דין במקצועו, כי קיבל את השיק כשכר טרחה תמורת טיפול בערעור בבית-המשפט המחוזי עבור הנתבע, טיפול שהיה בשנת 2012.

 

3.בנו של הנתבע, שטיפל בענייני הנתבע באותה עת ואף כיום, טען בהתנגדות לביצוע שטר והתצהיר שתמך בה, כי בין הנתבע, אשתו והוא מצד אחד, לבין התובע מצד שני, נחתם ביום 18.11.04 הסכם שכר טרחת עורך דין במסגרת טיפולו של התובע בפיצוי בגין הפקעה של בית הנתבע ברח' אלנבי 34 בחיפה ולפיו התחייב הנתבע לשלם לתובע עבור טיפולו שכר טרחת עורך דין בשיעור 9% + מע"מ מכל פיצוי שיפסק (סעיף 5 להתנגדות לביצוע – ת/7 וסעיף 5 לתצהיר התומך – ת/6).

 

4.לטענת הנתבע, בסופו של הליך ולאחר ערעורים ופסק בוררות, חויבה עירית חיפה/חב' יפה נוף בע"מ לשלם לנתבע פיצוי של כ-1,370,000 ₪ נכון ליום 4.5.09 והואיל והחוב לא שולם, נפתח תיק הוצל"פ ובסופו של דבר גבה התובע סך 1,481,025 ₪.

הנתבע טוען כי בשים לב לסכום שנגבה, היה עליו לשלם לתובע שכר טרחה בשיעור של 9% + מע"מ ובסך הכל 154,619 ₪ (סעיף 7 ל-ת/7).

לטענת הנתבע, חרף זכותו לקבל את הסך 154,619 ₪, גבה התובע סכומים ביתר ובאופן מופקע של לפחות 303,024 ₪.

בסעיף 10 להתנגדות (ת/7), כמו גם סעיף 10 לתצהיר (ת/6), כותב הנתבע כי השיק מושא ההתנגדות נמסר לבטחון לתשלום שכר טרחה כמפורט בהסכם.

 

(אציין כבר עתה כי הואיל וההסכם היחיד המפורט בהתנגדות הוא אותו הסכם מיום 18.11.04 ולא מצוינת כל התקשרות לצורך טיפול בתיק אחר או הסכם שכר טרחה אחר, ניתן להבין כי הטענה היא ששיק הבטחון נמסר במעמד חתימת אותו הסכם מיום 18.11.04 ולצורכי הבטחת אותו שכר טרחה מוסכם שם).

5.ממשיך הנתבע וטוען כי לאור העובדה שהתובע קיזז מהסכומים שהתקבלו מעירית חיפה/יפה נוף בע"מ, סכומים העולים לאין שיעור על המוסכם, הרי שהתובע חב כספים לנתבע ולא להיפך, ועל כן אין לחייבו בשיק מושא התיק.

 

6.עם קבלת ההתנגדות ע"י כב' הרשם, הגיש הנתבע תביעה שכנגד.

לצורך הנוחות, התובע/הנתבע שכנגד יכונה להלן: "עו"ד ח'" ואילו הנתבע/תובע שכנגד יכונה להלן: "הנתבע". בנו, מר ג' ח', שניהל את ענייניו, יכונה להלן: "ג'".

 

7.בכתב התביעה שכנגד טוען ג' (בניגוד לטענתו בהתנגדות לביצוע שטר והתצהיר עליו הוא חתום) כי הסכם שכר הטרחה מיום 18.11.04 קובע תשלום שכר טרחה לעו"ד ח' בשיעור 9% כולל מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ