אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3649-03-13 קופרמן ואח' נ' נעמה ואח'

ת"א 3649-03-13 קופרמן ואח' נ' נעמה ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
3649-03-13
05/10/2014
בפני השופטת:
אירית מני-גור

- נגד -
מבקשים:
אנדרי קופרמן
משיבים:
1. עמליה מאורר
2. שרה חבלין בביץ
3. גל שי
4. ניר נעמה
5. רמי קירשבלום
6. ורדה גילמור
7. שלמה כהן
8. שרה נבארו
9. יוסי נבארו
10. נורי זאקרי
11. אהובה זאקרי
12. נחום פורטנוי
13. גל נועה שומרוני
14. פרופ' אברהם גנאל

החלטה
 

 

1.התובע נפל מפתח בגג המהווה גם תקרת חדר המדרגות, ונפגע קשה.

 

2.התובע הגיש תביעה כנגד הדיירים ו/או הבעלים של הבניין אשר בו נפל, וכנגד דיירים בבניין הסמוך אשר רשומים כבעלים במשותף במקרקעין עפ"י נסח המקרקעין בטאבו.

 

3.המבקשים שהינם נתבעים 1-5, הגישו בקשה לסילוק על הסף. על אף ההלכה הברורה כי ביהמ"ש ימעט לסלק על הסף תביעות כבר עם תחילת הגשת כתבי הטענות ובטרם שמיעת הראיות, סבורים המבקשים כי העובדות ברורות מאליהן מתוך כתב התביעה עצמו.

 

4.לטענת המבקשים, הבניין בו ארעה התאונה לתובע הינו בניין ברח' ארלוזורוב 65 ר"ג, הנתבעים 6-16 הינם הדיירים ו/או בעלי הדירות בבניין זה (להלן: "הבניין נשוא התביעה"). הנתבעים 1-5, מתגוררים בבניין נפרד בין 3 קומות והמכיל 3 דירות הממוקם ברח' יכין 7 והכניסה אליו היא מרח' יכין. הנתבעים 1-5 הינם המחזיקים של הדירות בבניין ברח' יכין (להלן: "הבניין האחר").

 

5.טוענים המבקשים, כי אין להם כל זיקה וקשר לבניין בו ארעה התאונה, הגם ששני הבניינים רשומים כבית משותף בפנקס הבתים המשותפים, הרי אין קשר בין הבניין נשוא התביעה לבניין האחר, חדרי המדרגות נפרדים, הגגות נפרדים, ללא אפשרות של שליטה ו/או מעבר מאחד לשני. לכל בניין וועד בית נפרד, ואין לדיירי בניין אחד שימוש ברכוש המשותף של בניין אחר. מטעם זה, סבורים המבקשים כי כבר עתה יכול ביהמ"ש לקבוע בהעדר כל זיקה למקום אירוע התאונה, כי אין כל חובת זהירות מושגית ו/או קונקרטית כלפי התובע שלא שהה בבניין האחר אלא בבניין נשוא התביעה.

 

6.לטענת ב"כ התובע, המבקשים מודים ואינם מכחישים את העובדה כי הינם רשומים כבעלי הרכוש המשותף בו מצוי הגג נשוא התביעה. עיקר טענתם של המבקשים כי אין להם כל זיקה למקום בו ארעה התאונה ברכוש המשותף, ולפיכך אין להם יריבות. טוען ב"כ התובע בסעיף 9 לתגובתו, כי מכל מקום הוא זכאי לסתור ולהפריך את הטענות העובדתיות שהעלו המבקשים. לטענת ב"כ התובע, אי שימוש בחלק מהרכוש המשותף אין בו כדי להעלות או להוריד מאחריות הדיירים וטענות אלה רשאים המבקשים להעלות ביחסים שבינם לבין דיירי הבניין נשוא התביעה. אולם אין בכך כדי לפטור אותם מאחריות הקבועה בדין, מאחר והתובע נפגע בחצרים שהמבקשים רשומים בהם כבעלים.

 

7.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אינני סבורה כי מדובר אך ורק בטענה משפטית שבה יוכל ביהמ"ש להכריע על סמך קריאת הבקשה וקריאת כתב התביעה בלבד. כתב התביעה מייחס את הרשלנות באופן משותף כלפי כל הנתבעים 1-16, ואיננו מאבחן בין דיירי הבניין נשוא התביעה לבין דיירי הבניין האחר. מקריאת הבקשה, עולה כי היא רצופה בטענות עובדתיות ולא בכדי היא נתמכה בתצהיר התומך בעובדות אלה. אף ב"כ המבקשים עצמו בסעיף 32 לתשובתו, מציין כי בירור קל באמצעות חקירת הנתבעים 1-5 יעלה כי אין ולא היה למבקשים קשר ו/או מעורבות ו/או שליטה על הנעשה בבניין נשוא התביעה.

 

8.הלכה היא, כי ביהמ"ש יבדוק את הבקשה לדחייה על הסף בהנחה שכל האמור בכתב התביעה אמת. כאמור לעיל, ב"כ התובע לא אבחן בין הדיירים השונים, אלא הטענות מופנות כלפי כל הנתבעים כמקשה אחת. הגם שחלק מהטענות העובדתיות על פי טענת המבקשים אינן שייכות אליהם, כמו למשל תיקון הפיר מיד ובסמוך לאחר התאונה. גם טענה זו של המבקשים היא חלק מטענה עובדתית שטעונה הוכחה, שכן אם אקבל את כל האמור בכתב התביעה ככתבו וכלשונו, לכאורה קיימת אחריות אף על המבקשים.

 

9.יחד עם זאת, מדובר בטענה שיש בה טעם רב. אף לא מן הנמנע, כי לאחר שמיעת הראיות קיים סיכוי בסבירות גבוהה כי ביהמ"ש יקבל את טענות המבקשים, על פיהן לא מוטלת עליהן כל אחריות בהעדר זיקה לבניין נשוא התביעה. מדובר בזיקה הקיימת לכאורה עפ"י טענת המבקשים, אך ורק כתוצאה מרישום היסטורי של בית משותף לשני הבניינים עוד לפני כ-45 שנה. מסיבה זו, אני סבורה כי ייטיב ב"כ התובע לשקול שנית את המשך ההליכים כנגד נתבעים 1-5, וזאת על מנת לחסוך בהוצאות בבוא העת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ