אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36454-02-15 כלי - ניקה.י. בע"מ נ' מיקדן ניהול ואחזקה בע"מ

ת"א 36454-02-15 כלי - ניקה.י. בע"מ נ' מיקדן ניהול ואחזקה בע"מ

תאריך פרסום : 31/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36454-02-15
26/10/2017
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
תובעת:
כלי - ניקה.י. בע"מ
נתבעת:
מיקדן ניהול ואחזקה בע"מ
פסק דין

1. בין התובעת, העוסקת באספקת שירותי ניקיון ומעסיקה לצורך כך עובדים, ובין הנתבעת, נכרת ביום 25.7.10 הסכם, במסגרתו, התובעת התחייבה לספק לנתבעת שירותי ניקיון. ההתקשרות בין הצדדים נמשכה עד 30.4.14. לאחר תום תקופת ההסכם, התקשרה הנתבעת עם חברה "צוות 3" לאספקת שירותי ניקיון.

2. ס' 4.7. להסכם קובע בין היתר, כי הנתבעת רשאית עם סיום ההסכם להתקשר בהסכם לביצוע שירותי ניקיון עם כל גוף אחר, אך במשך תקופה של 12 חודשים מיום סיומו – היא לא תעסיק מי מעובדי התובעת.

3. לטענת התובעת, הנתבעת הפרה את ההסכם בכך שלקראת תום ההתקשרות, נציגיה, ביחד עם נציגי צוות3, יצרו קשר עם עובדי התובעת שעבדו במקום, והציעו להם להתפטר מהתובעת ולעבור לעבוד בצוות 3 וחמישה מהעובדים וביניהם סבטלנה ויעקב התפטרו מהתובעת ועברו לעבוד אצל הנתבעת . שני עובדים אלה נחשבו לעובדים הטובים ביותר אצל התובעת.

4. לטענת התובעת בעצם פניית נציגי הנתבעת לאותם עובדים וההצעה להתפטר מעבודתם אצל התובעת ולעבור לצוות 3 יש משום הפרת הסכם, הנתבעת זכתה לטובת הנאה מהתובעת ללא זכות בדין, שמשמעותה עשיית עושר ולא במשפט. לכן, עליה לשלם את סכום התביעה בהתאם למפורט בסעיף 30 לכתב התביעה בגין 5 עובדים, ו4- חודשי הפסד בהתייחס לעובדים אלה.

5. לטענת הנתבעת, היא לא מעסיקה את אותם עובדים שהתפטרו ועברו לצוות 3, אלא צוות 3מעסיק אותם, והתובעת לא יכולה למנוע מעובדיה המעוניינים לעבור לעבוד אצל אחרים, להמשיך את עבודתם באתר . לטענתה, התובעת טועה בפרשנות ההסכם, מה עוד שפניית נציג הנתבעת אל העובדים, הייתה בהסכמת מנכ"ל התובעת ונעשתה בתום לב. התובעת היא שהביאה את ההסכם לידי סיום, כיוון שהנתבעת סירבה להעלות את התשלום בגין השירות שנותנת התובעת וזאת, בפגישה שהתקיימה ביום 23.3.14 בה השתתף נציג היזם. הפניה לעובדים הייתה בהסכמת מנכ"ל התובעת רונן בן מוחה, בה הוא אמר באופן מפורש שהוא יפעל ליידע את עובדי התובעת, בדבר זכותם להמשיך לעבוד באתר.

נציגי הנתבעת מעולם לא פנו אל עובדי התובעת בהצעה להתפטר מעבודתם ולעבוד תחת החברה החדשה אלא שאלו אם הן מעוניינים להמשיך לעבוד באתר, והתובעת הציגה לעובדיה את האפשרות להמשיך לעבוד באתר ואפשרה להם זאת.

דיון והכרעה;

6. השאלה במחלוקת הינה האם הנתבעת הפרה את סעיף 4.7 להסכם הקובע בין היתר: "המזמין מתחייב כי בכל תקופת תוקפו של הסכם זה ולתקופה של 12 חודשי שלאחר סיומו הוא לא יעסיק מי מעובדי הקבלן".

אין חולק כי על פי אותו סעיף רשאית הייתה הנתבעת להתקשר מיד עם סיום תוקפו של ההסכם, עם כל גוף אחר לקבלת שירותי ניקיון .

אין חולק שהתובעת היא זו שהודיעה על סיום ההסכם לאור העובדה שהנתבעת סירבה לעלות את תמורת השירותים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ