אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36402-04-13 ואח' עירית תל-אביב-יפו נ' שירזי

ת"א 36402-04-13 ואח' עירית תל-אביב-יפו נ' שירזי

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
36402-04-13, 42146-04-13
17/05/2015
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
תובעת:
עירית תל-אביב-יפו
עו"ד אופיר בלטמן
נתבעים:
1. ניסים אליה שירזי
2. יעקב פאר
3. שולמית פאר

עו"ד גל הררי
פסק - דין

מובאות לפתחי שתי תובענות, שהדיון בהן אוחד, לסילוק יד של הנתבעים ממקרקעין המצויים ב"פארק דרום" בתל אביב.

מבוא ותמצית הטענות

  1. בתובענה בת"א 36402-04-13 נתבעו גב' שולמית פאר וחתנה מר ניסים שירזי (להלן: "גב' פאר" ו - "מר שירזי") לסילוק יד ממקרקעין הידועים כחלק מחלקה 107 בגוש 6137 בת"א (להלן: "המקרקעין").

  2. בתובענה בת"א 42146-04-13 נתבע בנה של הגב' פאר, מר יעקב פאר (להלן: "מר פאר"), לסילוק יד מהמקרקעין. יצוין כי בתחילה הופנתה תביעה זו נגד מר משה תומר דויטשמן, אך לאחר מכן שונה שם הנתבע לשמו של מר שירזי.

  3. בכתב התביעה נטען כי לטובת התובעת נרשמה הערה על המקרקעין לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות, כי על המקרקעין חלה תוכנית מתאר מספר 1358 ד' – פארק דרום, והם מיועדים לשטח ציבורי פתוח לצורך הרחבת הפארק, וכי בהתאם לסעיף 11 לתקנון התוכנית, השטחים מיועדים לצרכי ציבור ויופקעו וירשמו על שם התובעת (ראו הנסח נספח א' לתצהיר הגב' ינאי מטעם התובעת, וכן העתק תקנון תוכנית, תשריט ופרסום ברשומות, נספח ב' לתצהיר).

  4. עוד נטען כי ביום 2.2.04 פרסמה הוועדה המקומית הודעה לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות, לפיה המקרקעין דרושים לתובעת לצרכי ציבור (ראו העתק פרסום הודעת ההפקעה, נספח ג' לתצהיר גב' ינאי).

  5. בנוסף נטען כי פולשים רבים השתלטו על חלק מאזור הפארק, החולש על למעלה מ-1,000 דונם, כאשר במועד בלתי ידוע, ככל הנראה בין התאריכים 14.8.65-29.5.68, החלו הנתבעים לפלוש למקרקעין, תוך הקמת מבנה בשטח קטן, אשר הוסר בשנת 1978.

  6. עוד נטען כי מאז פלשו הנתבעים לסירוגין לחלק מהמקרקעין, תוך שבמקביל נהרסו מבנים, ובשנת 1995 נהרסו כל המבנים בשטח.

    לשיטת התובעת, מאוחר יותר חזרו הנתבעים לפלוש למקרקעין ובנו מבנים נוספים, כך שנכון למועד הגשת תצהיר גב' ינאי, מחזיקים הנתבעים או מי מטעמם בשטח כולל של כ-2,400 מ"ר עליו הוקמו מבנים שלא כדין (סעיף 14 לתצהיר הגב' ינאי).

  7. כמו כן נטען על ידי התובעת כי מר פאר ובני משפחתו קבלו בעבר לפנים משורת הדין, תשלום ממנהל מקרקעי ישראל, עבור פינויים משטח הפלישה, במסגרת הסכם פינוי, אך לאחר קבלת הפיצוי חזר מר פאר ופלש פעם נוספת למקרקעין (סעיפים 23 ו-24 לתצהיר הגב' ינאי).

  8. הנתבעים העלו שורת טענות, ואפרט אותן בתמצית:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ