אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36398-10-15 ברגר נ' א. בן גרא אחזקות בע"מ

ת"א 36398-10-15 ברגר נ' א. בן גרא אחזקות בע"מ

תאריך פרסום : 08/03/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
36398-10-15
26/02/2017
בפני השופט:
יעקב דנינו

- נגד -
התובע::
עופר ברגר
הנתבעת::
א. בן גרא אחזקות בע"מ
החלטה

בהמשך לדיון שנערך בפניי היום, ומבלי לגרוע בזכותם של הצדדים להוכיח טענותיהם באמצעות מומחים מטעמם כפי הצהרת באי כוחם במועד הדיון, כהסכמת הצדדים גם יחד אני מורה על מינויו של מהנדס הבניין ושמאי המקרקעין מר גולדקלנג יוסף, מרח' בן גוריון 2 (מגדלי בסר 1, קומה ג'), רמת גן, טל': 03-6135029, 050-5257747, פקס: 03-6129051 (להלן: "המומחה), כמומחה מטעם בית המשפט.

המומחה יבקר במקום, בתיאום עם הצדדים, וייתן דעתו לטענות הכלולות בחוות דעת המומחה מטעם הנתבעת, וככל שימצא לנכון - בשים לב להיקף טענות הצדדים - יידרש גם לשאלה האם כלל האמור בחוזה שנחתם בין הצדדים מיום 5.11.14, בוצע על ידי התובע, לרבות בהתחשב בכתב הכמויות שצורף לחוזה כאמור.

עוד יפעל המומחה לבחון טענת הנתבעת בדבר היקף הקיזוזים שראוי לקזז בנסיבות העניין, על רקע טענותיה בדבר הליקויים ואופן ביצוע העבודות על ידי התובע, כמו גם בהתחשב בטענת הנתבעת כי חלק מחיובי התובע הכלולים בהסכם ובכתב הכמויות לא בוצעו על ידו.

המומחה יבאר מה מקור הליקויים, ככל שיימצאו, ומה מידת אחריות הצדדים להתרחשות הליקויים הנטענים, כפי סברתו המקצועית. כן יאמוד המומחה את עלות התיקונים.

המומחה יבחין בין ליקויים הניתנים לתיקון לבין ליקויים שאינם ניתנים לתיקון.

הצדדים יפעלו לפי דרישות המומחה, ויהיו רשאים להמציא לו כל מסמך רלוונטי שבידיהם, לרבות כתבי טענות וחוות דעת כאמור.

המומחה מתבקש להודיע לבית המשפט לגבי הסכמתו למינוי, לרבות לגבי השאלה האם קיימת מניעה כלשהי מצידו לשמש כמומחה בתיק דנא, וכן לגבי שכר טרחתו, וזאת עד ליום 16.3.17.

ככל שהמומחה יצרף הסכמתו למינוי, ובכפוף לאישור ביהמ"ש לגבי היקף שכר טרחתו, לעת הזו אני מורה כי הצדדים יישאו כמימון ביניים בעלות שכר טרחתו של המומחה בחלקים שווים, וזאת לא יאוחר מיום 30.3.17, ובה בעת, ימציאו אסמכתא להוכחת פירעון חלקם היחסי בשכר טרחתו של המומחה, וזאת עד ליום 2.4.17.

למען הסר ספק, אין בחיוב הצדדים הנזכרים בעלות שכר הטרחה כמימון ביניים, כדי לזקק מסקנה בדבר אחריות או העדר אחריות של מי מבין בעלי הדין ביחס להתגבשות הליקויים נשוא ההליך דנא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ