אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36393-11-12

ת"א 36393-11-12

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36393-11-12
03/06/2015
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעת / נתבעת שכנגד:
כלל חברה לביטוח בע"מ
נתבעים:
1. חיים טורונטו
2. אליהו חברה לבטוח בע"מ / התובעת שכנגד

פסק דין

לפני תביעה ע"ס 113,007 ש"ח ותביעה שכנגד ע"ס 16,685 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבים שהיו מעורבים בתאונה מיום 01/08/11.

1.התובעת בתביעה העיקרית (להלן: "התובעת") טוענת כי הנהג ברכב מבוטחה (להלן: "הנהג") נסע בנתיב הימני, כשלפתע רכב נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), אשר נסע משמאלו, סטה בחדות ימינה והרכבים התנגשו.

הנתבעים טוענים כי רכב הנתבע עמד לאור מופע רמזור אדום בנתיב האמצעי, או אז רכב מבוטח התובעת פגע ברכבם מאחור והעיף את רכב הנתבע לצד ימין מעבר לצומת.

2.מטעם התובעת העיד הנהג ואביו, שהגיע למקום התאונה לאחר התרחשותה.

מטעם הנתבעים העידו הנתבע, אשתו שישבה לצידו בעת התאונה, וכן שתי עדות ראיה שישבו בבית הקפה הסמוך לצומת בו התרחשה התאונה.

3.ב"כ התובעת טען בסיכומיו כי מוקד הנזק ברכב הנתבעים, בפגוש האחורי מצד ימין, מתיישב עם גרסת נהג התובעת. כמו כן, לא ניתן הסבר לנזקים שנגרמו לרכב הנתבעים לאורך דופן ימין ואין הגיון שהרכב יעוף מהנתיב האמצעי לימני וייפגע מהעמודים הסמוכים למדרכה. יש לקבל את גרסת נהג התובעת כי נסע בנתיב הימני שכן ביקש לפנות ימינה בצומת. נמצאו סתירות בעדויות הנתבעים ביחס למשך הזמן בו עמד רכב הנתבעים בצומת בטרם התאונה. אין זה סביר כי נהג התובעת, אשר הסיע ברכבו שתי נוסעות נוספות, יתנגש ברכב העומד בצומת. הנוסעות שהו בחו"ל במועד הדיון ולפיכך לא הובאו לעדות.

4.ב"כ הנתבעים טען בסיכומיו כי שתי הנוסעות ברכב התובעת לא הובאו לעדות מטעמה והדבר פועל לחובתה. גרסת הנתבעים נתמכה בעדות עדות הראיה. עוצמת הפגיעה החזקה ברכב הנתבעים גרמה להדיפתו מעבר לצומת ומעידה על כך שעמד קודם לתאונה. הנזק לאורך צידו הימני של רכב הנתבעים נגרם לאור פגיעתו בעמודים מצד ימין.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בעדויות שבפני, במוצגים שהוגשו ובסיכומי הצדדים, החלטתי לקבל את גרסת הנתבעים באשר לאופן התרחשות התאונה, מהנימוקים שלהלן:

א.הנתבע הצהיר כי רכבו עמד קודם לתאונה לאור מופע אדום בכיוון נסיעתו, כשהוא בנתיב האמצעי, ולאחר מכן רכב התובעת פגע בו מאחור והדפו מעבר לצומת. גם אשת הנתבע, אשר ישבה לצידו בעת התאונה, חזרה על גרסה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ