אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36330-12-14 התאומים להנדסה בע"מ נ' HEBEI PENGADA INDUSTRY LIMITED ואח'

ת"א 36330-12-14 התאומים להנדסה בע"מ נ' HEBEI PENGADA INDUSTRY LIMITED ואח'

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36330-12-14
18/12/2014
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
התאומים להנדסה בע"מ
נתבעים:
1. HEBEI PENGADA INDUSTRY LIMITED
2. SKY FOREST INTERNATIONAL INDUSTRIAL LIMITED
3. אם אס סי (ישראל) בע"מ

החלטה

1. בקשה לצו עשה זמני במעמד צד אחד שיורה על שחרור משלוח שמספרו נקוב לידי המבקשת. הבקשה הועברה אלי במסגרת התורנות בהיעדר השופטת המטפלת בתיקי קארגו.

2. למעשה זו בקשה חוזרת לאחר שניתנה החלטה מפורטת אך ב 15.12.14, בתביעה מקבילה שהגישה המבקשת, ומספרה ת.א. 32304-12-14 .

להלן נוסח ההחלטה:

"בקשה לצו עשה זמני המורה למשיבות ולרשות המכס בנמל חיפה לשחרר למבקשת משלוח אותו הזמינה מן המשיבה 1. ואכן הבקשה במהותה מופנית כלפי המשיבה 1 שהיא היצרן הסיני ממנו הוזמנה הסחורה (מסמרים וחוטי ברזל).

1. אמנם במקרה המתאים ניתן להעניק סעד זמני גם כאשר טרם נידונה בקשה להיתר המצאה (ראה למשל רע"א 6657/05 מעבדות ים המלח נ' AHAVA ׂ); אולם דומה כי הדבר צריך שייעשה בזהירות. במקרה זה אף טרם התבקש היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט.

2. אכן זה אינו המקרה המתאים להיזקק לסעד המבוקש עוד בטרם ניתן היתר המצאה. טעם הדבר הנו שאף לו דובר בנתבע ישראלי, היינו שלא היה צורך כלל בהיתר המצאה, הכף לא היתה נוטה להענקת הסעד המבוקש במעמד צד אחד. זאת מאחר ומדובר בצו עשה זמני של שחרור סחורה שישיג למעשה הסעד הסופי של התביעה העיקרית שהוגשה, באופן המייתר דיון בה, ובניגוד לתורת הסעדים הזמניים. סעד זמני אמור על פי רוב לשמר מצב קיים, ולא להשיג יעדה הסופי של התביעה העיקרית. מטעם זה, ואף שהסמכות נתונה, צו עשה זמני ינתן אך לעתים נדירות, על אחת כמה וכמה שבמעמד צד אחד.

ממילא אפוא, משעה שיש מקום לאפשר למשיבים להתייחס לבקשה בטרם דיון בה, יש מקום ללכת בדרך המלך, ושתוגש תחילה בקשה להיתר המצאה. אם לא תיעתר בחיוב ממילא אין להיזקק לסעד. אם תיעתר בחיוב ניתן יהא להורות בגוף ההחלטה למשיבות להתייחס גם לבקשה לסעד זמני.

3. לא נעלם ממני כי התובעת ציינה שנכונה היא להפקיד בקופת ביהמ"ש את שווי הסחורה הנטענת, ולטענתה זקוקה היא למלאי. אלא שגם אז, לפי הנטען בבקשה, הנתבעת 1 מסרבת לשחרר הסחורה שכן בפיה טענות הנוגעות למבנה העסקה המדוברת, ולדבריה מדובר במשלוח אחד מתוך כמה שהתחייבה התובעת להזמין, כאשר נותרו עוד 18 מכולות שהתובעת התחייבה לרכוש, ועל האחרונה לשלם סכום העולה על 300,000 דולר. התובעת מתכחשת לטענות הנתבעת 1 , אולם הדבר ממחיש כי ראוי להחליט בבקשה רק לאחר שמיעת המשיבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ