אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36251-04-15 חסן מחמוד נ' חברה לביטוח בע"מ

ת"א 36251-04-15 חסן מחמוד נ' חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 30/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
36251-04-15
26/11/2016
בפני השופטת:
דניאל קירס

- נגד -
תובע:
מידין חסן מחמוד
נתבעת:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

1.בפני בקשת הנתבעת למתן פטור מהגשת תצהיר חוקר ומהגשת תצהירי עדות שאינן בשליטתה. בתביעה טוען התובע כי הנתבעת ביטחה את מאפייתו אשר נשרפה; זו סירבה לשלם את תביעת הביטוח; ועליה לשלם לו את ערך הנזקים הנטענים. הנתבעת טוענת בבקשתה כי היא מחזיקה בחקירות של חוקר מטעמה, אשר כוללות גרסאות של התובע ושל שני עדים נוספים. לטענת הנתבעת, חשיפת תוכן הדו"חות טרם השלמת פרשת התביעה תסכל את חשיפת האמת. לגבי שני העדים הנוספים הנטענים, טוענת הנתבעת כי מדובר בעדים המצויים במערכת יחסים ושכנות, והם בעלי היכרות אישית עם מנהלי ובעלי העסק התובע. נטען כי הם לא יהיו מעוניינים בהגשת תצהירים העלולים לפגוע בתביעה, ואף אם יסכימו לכך, הנתבעת חוששת כי מידע ומסמכים שייחשפו בפניהם לצורך הגשת תצהיריהם, יעברו לידיעת התובע, ויפגעו בהגנתה.

 

2.התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, משניתנה החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית וראיות, אין לאפשר העדת עד שלא הגיש תצהיר עדות ראשית, או לאפשר הגשת ראיות באמצעותו (ובענין החוקר, הדברים נטענים על דרך קל וחומר מאחר ומדובר בעד בשליטת הנתבעת). לטענת התובע, הלכת סוויסה (רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת הישוב – חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה(1) 515 (1999)) קבעה כי ניתן לדחות עיון בדו"ח חקירה והגשה של תצהיר חוקר עד לאחר הגשת תצהירי התביעה, ולא מעבר לכך, וכי לפי הלכה זו ניתן לסטות מהכלל בדבר "קלפים גלויים" אם סבור בית המשפט שעיון במסמכים לפני כן עלול להביא לשיבוש ראיות ולסכל את גילוי האמת. נטען, כי אחד הפרמטרים החשובים בבחינת סוגיית דחיית העיון היא האם מבקש העיון מסר את גרסתו, ובאיזו רמה פירט אותה. לטענת התובע, הנתבעת טוענת רק כי הגילוי יביא אותו לשנות את גרסתו, אולם מאחר והוא כבר הגיש תצהירי עדות ראשית הוא כבר "נעול" בגרסתו, ועל כן אין מקום לדחות את העיון על בסיס חשש זה. מאותו הטעם, שתצהירי התובע כבר הוגשו, טוען התובע כי תיאום גרסאות בין העדים הנוספים לבין התובע אינה אפשרית. עוד טוען התובע, בענין שני העדים הנוספים, כי אין מקום ליתן לנתבעת סעד בדבר פטור מהגשת תצהיריהם אך על בסיס סברת הנתבעת שהם לא יהיו מעוניינים בהגשת תצהירים העלולים לפגוע בתביעה או על בסיס חששה שהמידע והמסמכים שייחשפו בפניהם יעברו לידיעת התובע ויפגעו בהגנתה, לא כל שכן מבלי שהסברה והחשש לא נתמכו בתצהיר. עוד טוען התובע כי על המבקש פטור מהגשת תצהיר עדות ראשית להראות, בתצהיר, כי פנה לאותו עד וכי העד סירב לחתום על תצהיר, תוך ציון סיבת הסירוב.

 

3.הגעתי למסקנה שבנסיבות הענין האיזון אינו לפטור את הנתבעת כליל מהגשת תצהיר החוקר, אלא לקבוע כי הנתבעת פטורה מלהגיש את תצהיר החוקר, בשלב זה, עד לאחר השלמת חקירת עדי התביעה. בענין שני העדים הנוספים, לא מצאתי מקום לפטור את הנתבעת מהגשת תצהירים לפני פניה אליהם בבקשה להגיש תצהירים מטעמם. אבאר.

 

4.דחיית העיון אשר התבקשה בפרשת סוייסה היתה עד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע שם (ראו שם, בע' 518 ליד האות ה'). עם זאת, על-פי פסיקת בית המשפט העליון, בית המשפט מוסמך לפטור חלק מהצדדים מהגשת תצהירי עדות ראשית, או לדחות עיון ולדחות הגשת תצהיר עדות ראשית עד לשלב שבו הסתיימה חקירת עדי התביעה (רע"א 5422/12 פינקלשטיין נ' הפול – המאגר הישראלי לביטוח רכב בע"מ, פס' 6 (12.8.2012), להלן: ענין פינקלשטיין). בענייננו, משניתנה בידי המותב הקודם הנכבד שטיפל בתיק החלטה בדבר הגשת תצהירי עדות בידי שני הצדדים, ומשהתובע כבר הגיש את תצהירו (ומבלי לקבוע שלא ניתן לשנות החלטה כזו), איני רואה מקום לפטור את הנתבעת כליל מהגשת תצהירו של החוקר. העיקר, כאשר יש מקום לכך, הוא דחיית מועד החשיפה עד השלב שבו כבר התפוגג החשש מפני פגיעה באפשרות להוכיח ענין שבמהימנות, בין אם החשיפה תהא בעדות ראשית על פה או עדות ראשית בתצהיר.

 

5.יש מקום לפטור את הנתבעת מלהגיש תצהיר החוקר, בשלב זה, עד השלמת חקירת עדי התובע. "ככל שנראה כי שאלות המהימנות הן עמוקות וההכרעה בהן עשויה לחרוץ את גורל ההליך, כן יהיה מקום לדחות למועד מאוחר יותר את חשיפת החומר שבידי הנתבע..." (ענין פינקלשטיין, פס' 9). הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי התובע הסתיר ממנה בחוסר תום לב איומים ו/או אירועים אשר קדמו למקרה ביטוח הנטען (פס' 6(ב)). ב"כ התובע טען בדיון ביום 20.1.2016 כי היה אירוע של זריקת רימון, אולם מדובר היה במעלה הכביש, מקום שבו קיימים עסקים נוספים. העד מטעם התובע, דודו, הצהיר כי "...מעולם לא הופנו כלפינו ומעולם לא קיבלנו, במישרין או בעקיפין, במפורש או במרומז, איומים במועד כלשהו לפני אירוע השריפה....ומאולם לפני אירוע השריפה...לא אירוע מקרים כלשהם בהם הושלכו רימוני הלם, ולכן לא היה לנו מה להסתיר מהנתבעת..." (פס' 15 לתצהירו). עינינו הרואות כי עולה מהמסמכים בתיק, ללא צורך בתצהיר בבסיס הבקשה, כי שאלת מהימנות עלולה לחרוץ את גורלה של התביעה, ומכאן, יש מקום להורות על דחיית מועד הגשת תצהיר החוקר. אין בידי לקבל את הטענה לפיה נוכח הגשת תצהיר עדות ראשית מטעם התובע, לא תיתכן פגיעה בהגנת הנתבעת. עיון בהחלטה אליה הפנה התובע בענין זה (רע"א 10551/02 המאגר הישראלי לביטוח רכב ("הפול") נ' אבוטבול (5.2.2003)) מעלה כי למרות שבית המשפט העליון לא התערב בהחלטה שנדונה בה להימנע מלדחות את מועד העיון בדוחות חוקרים, המקרה שנדון שם הוגדר כ"מקרה גבולי", על גבול הסטייה מהכלל בדבר אי-התערבות בשיקול הדעת של הערכאה הדיונית בכגון דא. בענייננו, גרסת עד התובע בענין איומים לפני השריפה אינה גרסה רווית פרטי-פרטים עובדתיים מהם קשה יהיה להיחלץ אם יוצגו ראיות אחרות המצביעות על פרטים סותרים, אלא הכחשה גורפת וכללית בענין איומים. חשיפת דוחות החוקר בפני עד זה (שהוא דודו של התובע) לפני חקירתו הנגדית עלולה לאפשר "התאמת" הכחשה כללית זו לראיות הנתבעת.

 

6.אעבור לדיון בענין שני העדים הנוספים. הצדק עם התובע, שנוכח החלטה על הגשת תצהירי עדות ראשית, אין לפטור בעל דין מהגשת תצהיר עדות ראשית אלא בעקבות בקשה הנתמכת בתצהיר בענין סירוב העד להגיש תצהיר וטעם הסירוב. אף לא מובנת לי טענת הנתבעת לפיה אם יסכימו העדים ליתן תצהיר, המידע ומסמכים שייחשפו בפניהם לצורך הגשת תצהיריהם יעברו לידיעת התובע ויפגעו בהגנתה. הנתבעת אינה נדרשת לחשוף את העדים הנזכרים למידע ולמסמכים על מנת שיערכו תצהירים. העדים צריכים להעיד על מה שהם יודעים, ולא על מה שאינם יודעים והנתבעת יודעת. אם העדים יסכימו להגיש תצהירים, והתצהירים יכללו את התוכן הנדרש מבחינת הנתבעת, תוכל הנתבעת לפנות לבית המשפט בענין מועד הגשתם. אם יסכימו עדים אלה להגיש תצהירים, אך יסתבר לנתבעת כי תוכן התצהיר מגלה שהעדות נמסרת בצורה בלתי הוגנת ומתוך רצון שלא לגלות את האמת, ובכלל זאת אם הוא סותר אמירות שמסר המצהיר קודם לכן ("…previous statements made by him in writing, or reduced into writing…"), תוכל הנתבעת לפנות לבית המשפט לחקור אותם בחקירה נגדית כעדים עוינים (ראו ע"א 263/63 שורצבאום נ' נציץ, פ"ד יח 202, 207 ליד האות א', 210 ליד האות ב', 211 ליד האות א' (1964)); ונוכח טענתה בענין חשש לתאום עדויות בין התובע לבינם, תוכל היא אף לפנות לבית המשפט בענין מועד הגשת תצהיר החוקר ביחס למועד שמיעת עדותם של עדים נוספים אלה. ודוק: אם יש בסיס לחשש הנתבעת בענין תיאום עדויות עדים אלה עם עד התובע והעדים יזומנו ללא תצהיר כבקשת הנתבעת, תיאום עלול ממילא להתרחש בין מועד קבלת זימונים בידיהם לבין חקירתם. אם לא יסכימו העדים ליתן תצהירים כלל – ניתן יהיה לפנות, לאחר סירוב כאמור, בבקשה לזימונם ללא הגשת תצהיריהם.

 

7.נוכח התוצאות המעורבות (מתן פטור מתצהיר לחוקר אך זאת רק עד למועד מסוים, ואי מתן פטור מהגשת תצהירי העדים הנוספים לפני פניה אל עדים אלה), אין צו להוצאות.

 

ניתנה היום, כ"ה חשוון תשע"ז, 26 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

 

תמונה 4

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ