אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36182-02-15 בסטוני(המנוח) ואח' נ' רשות הטבע והגנים ירושלים ואח'

ת"א 36182-02-15 בסטוני(המנוח) ואח' נ' רשות הטבע והגנים ירושלים ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36182-02-15
24/01/2016
בפני השופט:


- נגד -
התובעים:
1.יורשי המנוח מוחמד חוסיין בסטוני (ז"ל)2. יורשי המנוח רוסתום חוסיין בסטוני (ז"ל)
הנתבעיםהצדדים השלישיים:
1. רשות הטבע והגנים ירושלים
2. מנהל מקרקעי ישראל -
3. באש ח'ליל ז"ל באמצעות יורשו ח'ליל באש נגד1. עזבון המנוח באש ח'ליל (ז"ל)2. זוהיר באש

החלטה

  1. לפניי בקשות הנתבע 3 לסילוק התביעה נגדו על הסף ולחיוב התובעים בהפקדת ערובה במידה והתביעה לא תסולק.

  2. עסקינן בתביעה כספית/נזיקית לפיצוי התובעים, בגין נזקים שנגרמו לטענתם למקרקעין בבעלותם בעקבות רעיית העדר של הנתבע 3 בהתאם להסכם הרשאה לרעייה מהנתבעות 1-2.

  3. לטענת המבקש, דין התביעה להידחות מחמת התיישנות, מעיון בחוות דעת המומחה שצורפה לתמיכה בתביעה, עולה כי הנזק למקרקעין נגרם עוד קודם לשנת 2001, כך שהתביעה התיישנה. גם אם לשיטת התובעים גילו את הנזק רק בשנת 2005, התביעה התיישנה לכל המאוחר בשנת 2011.

  4. מעבר לכך, על התובעים היה לתבוע את הנזק עוד בתביעה קודמת שניהלו בשנת 2005, ומשלא ביקשו או לא ניתן היתר לפיצול סעדים, דין התביעה להידחות.

  5. המנוח באש ח'ליל ז"ל (להלן: "המנוח") וילדיו רעו את צאנם בוודאיות ובצלע ההר שבין טירת הכרמל לשכונת דניה בחיפה במשך שנים רבות. ביום 20/01/03 נחתם הסכם רעייה עם רשות הטבע והגנים ומנהל מקרקעי ישראל. להסכם צורפה מפה בה נתחם אזור הרעייה בן 2,300 מ"ר. מחשש שהמנוח יפלוש בטעות לשטח לא לו, הגיעו נציגי רשות הטבע וממ"י לשטח והצביעו על גבולותיו. נציגי הרשויות אף המליצו למנוח להקים את הרפת ומכלאת הבקר על חלקה 19 בגוש 12251 שלימים התובעים טענו לבעלות בה. שנתיים לאחר מכן, בסוף מרץ 2005, הגישו התובעים בקשה לצו מניעה נגד המנוח בדרישה כי יפנה את המקרקעין עליהם הוקמו הרפת והמכלאה. נציגי התובעים אף פנו לרשות הטבע והגנים ומנהל מקרקעי ישראל, ולאחר שנבדקו טענותיהם נמצא כי ההיתר שנתנו למנוח להקים את הרפת והמכלאה ניתן בטעות וביקשו ממנו לפרק אותן ולהעבירן לחלקה הסמוכה אותה הקצו לו (חלקה 18), המנוח פעל בהתאם להודעת הרשויות לאלתר, פירק את הרפת והמכלאה והקימן מחדש בחלקה 18.

  6. משנת 2005 עד להגשת התביעה דנן נותרו מקרקעי התובעים פנויים, איש לא עיבד אותם, ולא מנע מהם את השימוש בקרקע, כך שדין התביעה להידחות מחמת התיישנות, העדר עילה, מניעות ומעשה בית דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ