אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36161-04-14 חנני נ' סלוקי ירון מרפאות שיניים בע"מ ואח'

ת"א 36161-04-14 חנני נ' סלוקי ירון מרפאות שיניים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36161-04-14
21/12/2015
בפני השופט:
הבכיר ירון בשן

- נגד -
תובע:
אליהו חנני
נתבעים:
1. סלוקי ירון מרפאות שיניים בע"מ
2. ירון סלוקי

החלטה

בפני בקשה לפסילת חוות-הדעת של המומחה מטעם בית-המשפט, פרופ' נח שטרן, או לחלופין למינוי מומחה נוסף. לדעת התובע גילה פרופ' שטרן העדפה בלתי מוצדקת למומחה שחיווה דעתו מטעם הנתבעים, תוך שהפליג בשבחיו. גם בחוות-הדעת עצמה מצא פגם, שאין היא מפרטת את הרכיבים שנדרש המומחה לחוות-דעתו עליהם. הנתבעים מתנגדים לבקשה. הם מצביעים על-כך שפרופ' שטרן אימץ את עיקר חוות-הדעת של המומחה מטעמם, אך לא את כולה. בכך סיפק את הנחיית בית-המשפט שיחווה דעתו בשאלות השנויות במחלוקת כפי שהיא עולה מחוות-הדעת שהגישו הצדדים. הנתבעים גם ציינו שהתייחסותו של פרופ' שטרן לכישורי המומחים נעשתה בהקשר רלבנטי, דהיינו, שלדעת פרופ' שטרן למומחה מטעם הנתבעים המומחיות הנחוצה להעריך את הסיטואציה הרפואית שבפניו. על כך השיב התובע בטענה, שטענה אחרונה זו מצדיקה את קבלת הבקשה, שכן תחום שיקום הפה הוא תחום ספציפי, שבו אין מומחים רבים ו"המדובר בהיכרות של ממש בין המומחים". עוד תמה התובע כיצד יתכן שהמומחה הוא שיקבע שתחום מומחיותו הוא הנחוץ להערכת מצבו הרפואי של התובע?

את דיוננו בבקשה ראוי להתחיל דווקא מתשובת התובע – תשובה מקוממת מאד, אשר עדיף היה אלמלא נכתבה. ההחלטה למנות מומחה בתחום שיקום הפה היתה של בית-המשפט. אם סבר התובע שנדרשת מומחיות בתחום אחר של רפואת השיניים, הוא לא גילה זאת עד לאחר שקיבל את חווה"ד של פרופ' שטרן. קשה לדמיין מי אם לא המומחה שמינה בית-המשפט, אמור לומר מהו תחום המומחיות הנחוץ להערכת מצבו הרפואי של התובע, וברור שאין פסול בכך שהמומחה "העז" להביע דעתו בענין כזה. בתשובת התובע שתי אמירות "עובדתיות": שיש מעט מומחים בתחום שיקום הפה וגם שמיעוט המומחים בתחום הוא מסיק קיומה של "היכרות ממש" בין המומחים. למותר הוא לציין שלא זו ולא זו "עובדות" שבוססו.

פרופ' שטרן הסביר בחוות-דעתו היטב מדוע תחום המומחיות הרלבנטי להערכת התביעה הוא תחום שיקום הפה. הוא אינו "מהלל" את מומחה הנתבעות, אלא מסביר במה כישוריו להערכת הטיפול עולים על כישוריו של המומחה שחיווה דעתו מטעם התובע. הדבר לא נעשה על מנת להכפיש, או לבטא "העדפה", אלא להסביר מדוע הוא מקבל כמעט במלואה את חוות-הדעת שהגישו הנתבעים. בקצרה: לא מדובר בביטויים של חיבה, קירבה או כבוד (והיפוכם כלפי המומחה האחר), אלא בהצבעה על מיומנויות וכישורים הנחוצים לחוות-דעה בשאלה שהובאה בפני המומחה.

העובדה שהתובע אינו מרוצה מחוות-דעת המומחה שמינה בית-המשפט אינה סיבה לפסול אותה, או למנות מומחה אחר – צעדים קיצוניים מאוד שלפי ההלכה הנוהגת ראוי לנקוט בנסיבות שונות מאד מנסיבות הענין שבפני. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ו, 21 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ