אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3616-12-14 פרץ נ' חיים פסקוביץ ובניו בע"מ

ת"א 3616-12-14 פרץ נ' חיים פסקוביץ ובניו בע"מ

תאריך פרסום : 23/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום
3616-12-14
15/08/2016
בפני סגן הנשיאה:
אור אדם

- נגד -
המבקש (התובע):
אליהו פרץ
עו"ד יאיר כהן
המשיבה (הנתבעת):
חיים פסקוביץ ובניו בע"מ
עו"ד אריה רואש
החלטה
 

 

  1. המבקש, הוא התובע, הגיש בקשה זו למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים ובקשה למתן תשובות לשאלון, זאת בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד – 1984.

  2. מדובר למעשה בבקשה חוזרת לבקשה מס' 10, כאשר במסגרת הדיון ביום 18.5.16, הוריתי למשיבה, היא הנתבעת, להעביר לידי המבקש את המסמכים הנוגעים למפעל "לטיגו", אך דחיתי את הבקשה בכל הנוגע למפעל "אמנקאי". קבעתי בדיון, כי לאחר שהתובע לא המציא ולו ראשית ראיה לעניין הרלוונטיות של החומר הנוגע למפעל אמנקאי, יש לדחות את הבקשה, אולם אם תהיה בידיו ראשית ראיה כי הוא קשור גם לעסקאות של המשיבה עם המפעל, יוכל להעלות מחדש את בקשתו.

  3. המבקש טען, כי בהמשך להחלטה מיום 18.5.16, עתה יש בידיו ראיות המצדיקות מתן הצו - שלושה מכתבים מהמועדים 15.9.09, 10.8.10, 15.6.16, מאת מנהל הייצוא במפעל אמנקאי, מר Guillermo Proietto. מהמכתב הראשון עולה כי המבקש היה הנציג הבלעדי של המפעל. מהמכתב השני עולה כי המשיבה עבדה עם מפעל אמנקאי. מהמכתב השלישי עולה כי היחסים שבין המשיבה ומפעל אמנקאי נעשו באמצעות המבקש. המבקש הוסיף וצירף קבלות המעידות לטענתו על תשלומים ששילם לצוות ההשגחה במפעל עבור פעילות המשיבה במפעל. בנסיבות אלה נטען, כי המכתבים והקבלות מבססים "ראשית ראיה" לפעילות המשיבה במפעל שנעשתה בתיווכו ועל כן הם רלוונטיים לנשוא התובענה.

  4. המשיבה התנגדה לבקשה. נטען שאין במסמכים שצורפו לבקשה להניח "ראשית ראיה", לכך שנערכה התקשרות בין המבקש למשיבה עבור קבלת דמי תיווך. לחלופין נטען, שלכל היותר יש להורות להעביר נתונים ביחס להזמנות מהמפעל (כרטסת) - שזהו הנתון היחידי הרלוונטי לעניין זכאות לכספים הנטענת מצד המבקש. הסכם ההתקשרות בין המשיבה למפעל איננו רלוונטי ואילו הדרישה לקבלת חשבוניות, קבלות ותעודות משלוח היא דרישה שבצידה הכבדה משמעותית ובלתי סבירה שאיננה נדרשת. לעניין מתן לתשובות לשאלון, טענה המשיבה כי השאלות נוגעות לזהות המשגיחים במפעל, זאת מבלי מתן התייחסות לרלוונטיות באשר הזכאות הכספים הנטענת מצד המבקש.

  5. המבקש בתשובה, שב וטען לרלוונטיות המסמכים. נטען כי יש מטרת ההליכים המקדמיים היא משחק ב"קלפים פתוחים", ולאחר שהוכחה ראשית ראיה כנדרש, יש להורות על מתן הצו ואין בגילוי להכביד על המשיבה.

     

    דיון והכרעה

  6. גילוי מסמכים רחב - בית המשפט העליון דן לאחרונה בסוגייה של גילוי מסמכים ספציפיים במסגרת עניין אריה את עופר (רע"א 8181/15 אריה את עופר עבודות בניה נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ (31.1.2016)). באותו עניין נדונה החלטה של בית המשפט המחוזי, לפיה אין מדובר במסמכים רלוונטיים ליריעת המחלוקת. בית המשפט העליון שב והזכיר את המגמה הרחבה בבחינת רלוונטיות של מסמך. נפסק כי "... תנאי סף זה יפורש באופן ליברלי, מתוך הכרה בכך שנקודת המוצא היא גילוי מרבי, הנובעת מתפיסה של הגינות דיונית וחתירה לחקר האמת... ... משכך, די בכך שמבקש הגילוי יצביע על כך שלמסמך עשויה להיות רלבנטיות להליך, על מנת לצלוח תנאי סף זה..." (שם, פסקה 10 לפסה"ד, והפסיקה המאוזכרת שם. יצויין כי בסופו של דבר נדחתה הדרישה לעיון לגבי חלק מהמסמכים משיקולי הכבדה בין השאר כיוון שמדובר במסמכים הנוגעים לצדדים שלישיים). בעניין בן צבי (רע"א 7586/15 בן צבי נ' אלשיך ואח' (24.1.2016)), שב בית המשפט העליון ופסק כי הנטיה תהיה לגילוי מירבי, על יסוד הגינות דיונית וחתירה לחקר האמת. לפיכך אין הכרח להוכיח רלוונטיות ודאית, אלא די בהוכחה שהמסמך עשוי להיות רלוונטי (שם, פסקה 12 לפסה"ד). דרישת התשתית הראייתית לבחינת רלוונטיות תהא בעיקר כאשר ערך אחר עומד מול הגילוי, כגון חשיפת סודות מסחריים של צדדים שלישיים (פסקה 14 לפסה"ד).

  7. בעניינו, התביעה הנוכחית נוגעת לעמלות המגיעות לתובע, לפי טענתו, בגין רכישות הנתבעת של בשר ממפעל קוקרסה. עם זאת, במסגרת החלטה קודמת אישרתי קבלת מסמכים הנוגעים לעסקאות עם מפעל לטיגו, כיוון שעשויה להיות להם רלוונטיות באופן עקיף למערכת היחסים במסגרת העסקאות עם מפעל קוקרסה. מעיון בנספחי הבקשה, ניתן ללמוד בעקיפין, כי ייתכן והיה קשר בין הצדדים גם לגבי מפעל אמנקאי, שכן המבקש היה הנציג הבלעדי של המפעל, המשיבה עבדה עם מפעל אמנקאי בשנת 2010, וכעולה מהמכתב האחרון, היחסים עם המשיבה נעשו באמצעות המבקש. בהתאם למגמה המרחיבה שנקבעה בפסיקה שפורטה לעיל, די בכך כדי להצדיק את הגילוי, ולו באופן חלקי.

  8. עם זאת, בהתאם לפסיקה, יש לשקול את חובת הגילוי אל מול ערכים נוגדים. המבקש הגיש בקשה לגילוי ועיון בהזמנות שנערכו ביחס למפעל אמנקאי, הסכם ההתקשרות עם המפעל, חשבוניות, קבלות ותעודות משלוח. באשר להזמנות, חשבוניות, קבלות ותעודות משלוח – הפגיעה בערכים נוגדים היא מועטה, ואילו הרלוונטיות עשויה להיות משמעותית. מדובר בתקופה המשתרעת על תקופה של כארבעה חודשים ונראה כי ההכבדה הנדרשת איננה כזו המצדיקה את דחיית הבקשה. באשר להסכמים עם המפעל, נראה כי אכן עשויה להיות בכך פגיעה בסוד מסחרי, ולכן אין הכרח להעבירו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ