אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36155-06-13 טל ואח' נ' דור שבח בניה ופיתוח בע"מ ואח'

ת"א 36155-06-13 טל ואח' נ' דור שבח בניה ופיתוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
36155-06-13
30/10/2014
בפני השופטת:
רים נדאף

- נגד -
תובעים:
1. סיון טל
2. דורי טל

נתבעים:
1. דור שבח בניה ופיתוח בע"מ
2. ק.י. פיתוח אגש"ח בע"מ
3. קיבוץ יפעת
4. חיים אנגל
5. אבי ניר

החלטה
 

 

1. עניינה של החלטה זו בהפניית התיק לגישור, מינוי מומחה מטעם בית-המשפט, איחוד הדיון עם תיק נוסף או תיקים נוספים ומתן החלטה על תצהירים, כאמור בהחלטתי מיום 22/10/2014.

 

2. לאור הסכמת כל הצדדים, כי התיק יועבר לגישור פנימי, אני מורה למזכירות להעביר את התיק לעו"ד נעמה פינטו, מגשרת פנימית – בית-משפט השלום בנצרת.

 

3. איני סבורה, שקודם לגישור יש להורות על הגשת תצהירי עדות ראשית, שכן ככל ויצלח הליך הגישור יהיה זה גם בזבוז משאבי הצדדים לריק.

 

4. לאחר עיון בכתבי בית-הדין על נספחיהם, בכל התיקים, בחוות הדעת ולאחר ששמעתי את טענות ב"כ הצדדים, לא שוכנעתי כי יש מקום להורות על איחוד הדיון בתיק דנא עם התיק הנוסף המתנהל בפניי: ת"א 33536-07-13 (להלן: "התיק בעניין משפחת רייל") ולבטח לא עם התיק שמתנהל בפני כב' השופט טאהא (להלן: "התיק בעניין משפחת סהר").

 

5. נראה שיש באיחוד הדיון בתיקים הנ"ל כדי להביא לסרבול ההליכים ולבזבוז זמן שיפוטי יקר, שכן בתיק דנא, הסכימו הצדדים להפנות את המחלוקת לגישור פנימי, בעוד בתיק בעניין משפחת רייל, אין הסכמה מלאה להפניית המחלוקת לגישור. פועל יוצא מהאמור לעיל, שהליך הגישור יכול לקחת זמן, זמן שבמסגרתו תוכל כבר להתברר התביעה בעניינה של משפחת רייל.

 

מעבר לכך, בתיק בעניין משפחת סהר, הרי שהוא נמצא ממש בראשיתו, טרם התקיים דיון ראשון בתיק, מי שמייצג את חברת דור שבח בניה ופיתוח בע"מ בתיקים שבפניי הוא לא מי שמייצגה שם, ולא התקבלה הודעה מטעמו כי הוא מסכים לאיחוד הדיון, ואין די בכך שהנתבעת מעוניינת באיחוד הדיונים. מעבר לכך שיש שם נתבע נוסף, שאינו נתבע בתיקים המתנהלים בפניי. מה גם, שהוגשה שם הודעה לצד ג', כתב תביעה שכנגד, כך שאם יצורף תיק זה, יביא הדבר לסרבול והתמשכות ההליכים שלא לצורך.

 

6. בנוגע למינוי מומחה, ערה אני לטיעוני ב"כ התובעים, כי התובעים טיפלו על חשבונם בנושא שוחות הביוב, והנתבעת מימנה את החפירה וישנם תיקונים שנעשו בסכום של כ- 100,000 ₪, ואם ימונה כיום מומחה, הוא לא יראה הרבה מהליקויים. יחד עם זאת, גם חרף התיקונים שנעשו, המדובר בפער ניכר בין שתי חוות-הדעת, המצריך מינוי מומחה מטעם בית-המשפט.

 

החלטה על המינוי תשלח בנפרד לצדדים.

 

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ