אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36104-12-11 פרטוש נ' ברגיג

ת"א 36104-12-11 פרטוש נ' ברגיג

תאריך פרסום : 01/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36104-12-11
27/01/2016
בפני סגן הנשיא:
אילן דפדי

- נגד -
תובע:
שלומי פרטוש
עו"ד אסתר כהן צרויה
נתבע:
עמוס ברגיג
עו"ד אחיקם גריידי
פסק דין
 

 

 

  1. בתיק זה עלי לקבוע האם התובע זכאי לתשלום שכר טרחה בגין תיווך עסקה במקרקעין.

     

    טענות הצדדים הרלוונטיות בתמצית כפי שפורטו בכתבי הטענות 

     

  2. התובע, מתווך במקרקעין, טען כי בזמן הרלוונטי לכתב התביעה הוא שימש כסוכן נדל"ן ברשת "אל הנכס בע"מ". הנתבע שכר את שירותיו לשם איתור קונה לקוט'ג בבעלות אמו בגבעת שמואל. ב- 16.11.2010 חתם הנתבע על שני מסמכים: האחד כותרתו "הזמנת שירותי תיווך" (נספח א' לכתב התביעה להלן "התחייבות רגילה") והשני כותרתו "הזמנת שירותי תיווך – בלעדיות" (נספח ב' לכתב התביעה להלן "התחייבות לבלעדיות") במסגרתו התחייב לתקופה מוגבלת של מתן בלעדיות. בהתאם למסמכים אלה התחייב הנתבע לשלם לתובע דמי תיווך בשיעור של 2% בתוספת מע"מ מסכום העיסקה על פי ההסכם שייחתם. ביום 30.6.2011 נחתם הסכם מכר למכירת הנכס תמורת הסך של 2,500,000 ₪. התובע טען כי הוא שאיתר את הקונים וכי אין מחלוקת כי הוא הגורם היעיל שהביא לקשירת עסקת המכר. מאחר שהנתבע סירב לשלם את שכרו הוגשה התביעה דנן בהליך סדר דין מקוצר. יצוין כי הקונים שילמו לתובע את שכרו. סכום התביעה עמד על סך של 58,862 ₪ המהווה 2% מסכום העיסקה בתוספת מע"מ.

     

  3. בתצהיר הרשות להגן שהגיש, טען הנתבע כי לא ראה את מסמך ההתחייבות הרגילה נספח א' וכי החתימה המופיעה עליו אינה חתימתו. הנתבע טען כי מדובר במעשה תרמית ומרמה שנעשה כלפיו תוך הטעייתו וניצול האמון שנתן בתובע. לדבריו, הוא חתם אך ורק על מסמך ההתחייבות לבלעדיות שצורף כנספח ב' לכתב התביעה אשר מהווה רק התחייבות למתן בלעדיות לתובע למכירת הבית. הנתבע מעולם לא הסכים לשלם לתובע דמי תיווך. הנתבע התחייב לבלעדיות ותמורת כך סוכם כי הקונה הוא שיישא בתשלום דמי התיווך. לטענתו, כשחתם על נספח ב' לא הופיע בסעיף 4 למסמך כל כיתוב בדבר זכאות התובע לתשלום בשיעור של 2% והכיתוב האמור הוסף רק לאחר מכן. לאור זאת ברור כי הנתבע רומה והולך שולל.

     

    כללי

     

  4. בדיון הראשון שהתקיים בתיק בפני כב' השופטת אחימן, שדנה בשעתו בתיק, ניתנה לנתבע רשות להתגונן ותצהירו שימש כתב הגנה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ