אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36080-02-15 אלומיר אלומיניום בע"מ נ' גדיש - מעוז, טכנולוגיות בניה בע"מ ואח'

ת"א 36080-02-15 אלומיר אלומיניום בע"מ נ' גדיש - מעוז, טכנולוגיות בניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
36080-02-15
31/05/2015
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
המבקשים:
1. גדיש - מעוז טכנולוגיות בניה בע"מ
2. רפאל מעוז

עו"ד חגי הופן
המשיבה:
אלומיר אלומיניום בע"מ
עו"ד ח'אולה עאסי
החלטה בבקשה לדחייה על הסף עקב חוסר סמכות מקומית

 


1.המשיבה הגישה נגד המבקשת ומנהלה תביעה בגין הפרת הסכם שנכרת ביניהן ביום 15.6.2014, ועל-פיו התחייבה המשיבה לבצע עבודות אלומיניום בפרויקט בניה אשר המבקשת שיווקה במושב קדימה. בכתב התביעה צוין כי מקום מושבה של המשיבה הוא במעונה שבגליל, כי המבקשת מנהלת עסקיה בכוכב יאיר על אף שכתובת משרדה הרשום היא בהרצליה, וכי ההסכם ביניהן נכרת בדרך של חילופי מסמכים באמצעות הפקס: ההסכם נחתם על-ידי המשיבה במעונה, נשלח בפקס אל המבקשת, והיא החזירה אותו בפקס אל המשיבה לאחר שחתמה עליו. עוד צוין בכתב התביעה כי מקום ביצוע התשלומים של המבקשת למשיבה על-פי ההסכם הינו במעונה.

 

2.המבקשת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף עקב היעדר סמכות מקומית. לחילופין, התבקש בית המשפט להורות על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המוסמך. בבקשה נטען כי לבית משפט זה אין זיקה גיאוגרפית לסכסוך נשוא התובענה, למעט כתובותיהם של המשיבה ובא-כוחה, וכי מקום ביצוע התשלום כלל אינו רלוונטי לקביעת סמכות מקומית לפי תקנה 3(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות).

 

3.בתשובת המשיבה נטען כי הסמכות המקומית מוקנית לבית משפט זה מכוח שתי חלופות שבתקנה 3(א) לתקנות - "מקום יצירת ההתחייבות" ו"המקום שנועד, או היה מכוון, לקיום ההתחייבות". בא-כוח המשיבה ביקש להסתמך על האמור בעמ' 208 בספרם של המלומדים דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים כרך א' (1991) (להלן: פרידמן וכהן), לפיו חוזה נכרת במקום מסירת הקיבול, כדי לבסס את הטיעון כי קבלת ההסכם החתום על-ידי המבקשת באמצעות הפקס במשרד המשיבה במעונה - כמוה כקביעת מעונה שבגליל כמקום יצירת ההסכם. עוד נטען כי בהיעדר קביעה בהסכם על מקום ביצוע התשלומים על-ידי המבקשת, הרי - לפי פסק הדין ברע"א 6920/94 לוי נ' פולג, פ"ד מט(2) 731 (1995) (להלן: עניין לוי) - מקום ביצועו יהא במקום עסקו של הנושה, קרי - במעונה, מקום עסקה של המשיבה, אף אם במקרה הנוכחי חלק מהתמורה שולם (באמצעות שיקים) במשרדיה של המבקשת.

 

4.בתשובת המבקשת לתשובת המשיבה הודגש כי יש להחיל את מבחן "מירב הזיקות הגיאוגרפיות" לסכסוך נשוא התובענה ואת עיקרון "נוחות הדיון", שהינו למעשה "נוחות הנתבע". צוין אף כי קביעת הסמכות לפי מקום מסירת הקיבול ולפי הכלל של "החייב הולך אחרי הנושה" אינה מתאימה לעידן הנוכחי, בו כריתת הסכמים וביצוע תשלומים נעשים באמצעים טכנולוגיים מתקדמים. לראשונה נטען כי לא בתכתובת שהועברה בפקס (לבדה) אלא בחתימות על הזמנות, שנעשו במשרדי המבקשת, יש לראות כיוצרות את ההתחייבות של המבקשת כלפי המשיבה.

 

5.באשר למקום יצירת ההתחייבות: לכתב התביעה צרפה המשיבה העתקי הזמנות עבודה לביצוע עבודות אלומיניום עבור שתי יחידות הדיור הראשונות (בית מס' 1 ובית מס' 2) בישוב קדימה. ברי כי הטפסים לא נחתמו במעונה, והמשיבה לא טענה זאת. בכל טופס הזמנה, שהופק על-ידי המשיבה ונחתם על-ידי המבקשת, נכתב: "חתימה על הזמנה זו מהווה חוזה לכל דבר בין הצדדים". אמנם בכתב התביעה הוסבר כי בשל הדמיון במפרטי כל הדירות הופסק שימוש בטפסי הזמנה לגבי שאר הדירות בהן ביצעה המשיבה עבודות אלומיניום, אולם הסבר זה אינו מבטל את המבנה המשפטי שנוצר על-ידי הצדדים בתחילת הדרך, לפיו התחייבות המבקשת על-פי ההסכם מיום 15.6.2014 משתכללת עם חתימתה על טופס הזמנה, המהווה - לשיטת המשיבה, כפי שטרחה לציין מפורשות בגוף ההזמנה - חוזה לכל דבר. הווה אומר, אין מדובר במסד עובדתי פשוט, על-פי הדוגמא אצל כהן ופרידמן, לפיה מקום יצירת ההתחייבות היא במקום בו מצוי הפקס אליו הגיע "קיבול", אלא במערכת עובדתית מורכבת יותר, בה ההסכם שהועבר בפקס אינו המסמך המשפטי היחיד, וקיימת אף הזמנה, שהוגדרה כ"חוזה לכל דבר ", ושביטאה התחייבות כספית ספציפית לגבי דירה בה ביצעה המשיבה עבודות המזכות אותה בקבלת תמורה. על-פי מבנה משפטי זה, יצירת ההתחייבות לא הסתיימה במעונה, עם קבלת הסכם חתום בפקס.

 

5.באשר למקום שנועד לקיום ההתחייבות: התוצאה אליה הגיע בית המשפט בעניין לוי, אליה הפנה בא-כוח המשיבה, התבססה על הקביעה כי הסמכות המקומית נקבעת לפי הדין המהותי, שהיה, באותו מקרה, סעיף 44(א) לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג-1973, בו נקבע כי "חיוב שלא הוסכם על מקום קיומו, יש לקיים במקום עסקו של הנושה". אולם בתשובת המשיבה לבקשה היא אישרה כי חלק מהשיקים שקיבלה מהמבקשת ואשר, על-פי האמור בכתב התביעה, חזרו כבלתי נפרעים), נמסרו לידיה במשרדי המבקשת, קרי - במרכז הארץ. די בכך כדי לדחות את השוואת המקרה שבפנינו לבסיס עליו הושתתה ההכרעה בעניין לוי. בענייננו לא חל הדין המהותי, אודות "חיוב שלא הוסכם על מקום קיומו". מסירת השיקים וקבלתם על-ידי המשיבה במשרדי המבקשת מעידים על כך שבין הצדדים הייתה הסכמה על מקום קיום ההתחייבות לתשלום. העובדה כי שיקים חזרו כבלתי נפרעים אינה מאיינת את ההסכמה באשר למקום קיום התשלום.

 

6."במדינה קטנה כמדינת ישראל ענין הסמכות המקומית, עם שכרוכה בו נוחות או אי נוחות שאיני מתעלם מהן, אינו חזות הכל" - כך ציין בית המשפט העליון ברע"א 8858/13 צרפתי נ' אולמר אלפאס תנורי חימום בע"מ (פורסם בנבו, 21.1.2014). דומני שדווקא דברים אלו תומכים ביתר שאת בעמדת המבקשת, ואף השכל הישר מחרה-מחזיק אחריה: כאשר מירב הזיקות הגאוגרפיות בקשר לעניינים שבמחלוקת המשפטית (אפילו לשיטת המשיבה) הינן לאזור מרכז הארץ, ומן הסתם מרבית העדים הרלוונטיים מצויים באזור זה, מקומה "הטבעי" של התובענה יהא באחד מבתי המשפט במחוז מרכז.

 

7.בהיעדר סמכות מקומית לבית משפט זה, אין מקום לדחייה על הסף של התובענה, אלא יש להעבירה לדיון בבית משפט אשר לו קנויה סמכות זו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ