אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36063-08-14 פלוני נ' מועצה מקומית ראמה

ת"א 36063-08-14 פלוני נ' מועצה מקומית ראמה

תאריך פרסום : 16/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
36063-08-14
04/03/2015
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
תובע:
פלוני
נתבעים:
מועצה מקומית ראמה
פסק דין
 

 

 

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

 

2.התובע, יליד 1995 טוען כי נגרמו לו נזקי גוף עקב תאונה שאירעה לו ביום 5.3.2012. עפ"י הנטען בשעות הערב של אותו יום, נפל הוא עקב הימצאות בור באחד מרחובות הכפר ראמה, שהמשיבה, מתוקף תפקידיה כרשות מקומית, אחראית לתחזוקתו. התובע טען כי הוא נפל בשל רשלנות הנתבעת ועל כן זו אחראית לפצותו בגין נזקיו, ובין היתר בגין הכאב והסבל שנגרמו לו, בגין הוצאותיו ועזרת צד ג' לה נזקק.

 

3.התובע טוען כי ממקום התאונה הובהל לבית חולים לגליל המערבי בנהריה, שם אובחן כמי שסובל משבר בראש הרדיוס מצד ימין וידו הושמה בסד גבס עד ליום 27.3.2012. התובע טוען כי ביום התאונה היה קטין שטרם מלאו לו 17 שנים.

 

4.הנתבעת כפרה בטענות התובע. היא כפרת באירוע, ברשלנות הנטענת, ובקשר סיבתי בין הרשלנות לבין נזקי התובע. עוד טענה הנתבעת כי יש לזקוף לחובת התובע אשם תורם מכריע, שכן מדובר באדם צעיר, שאילו היה נזהר, היה מונע את התאונה לה הוא טוען.

 

5.התובע לא טוען כי נגרמה לו נכות כתוצאה מן התאונה.

 

 

 

6.הצדדים הגישו סיכומים מטעמם. התובע הגיש סיכומים אליהם הוא צירף את תמונות המפגע לטענתו, מהן מבקש הוא להסיק כי מדובר בכביש משובש שבו קיימים "הפרשי גובה". עפ"י הנטען שקעה רגלו של התובע בתוך בור במקום שאין בו בטון, וכתוצאה מכך איבד הוא את שיווי משקלו ונפל. התובע טוען כי התאונה אירעה בשעות החשיכה.

 

7.אף הנתבעת הגישה סיכומים בהם חזרה ה על טענותיה בכתב ההגנה. באשר למפגע, טוענת היא כי התמונות אינן מוכיחות קיומו של מפגע. באשר לשעת הנפילה, טוענת היא כי אם הגיע התובע לבית החולים בשעה 19:43, ובהתחשב בזמן הנסיעה שבין הכפר ראמה לבית החולים, ספק אם התאונה אירעה בשעת חשיכה. הנתבעת חזרה על טענותיה כי לא התרשלה, ובכל מקרה, לטענתה, יש לזקוף לחובת התובע אשם תורם מכריע.

 

8.שקלתי טענות הצדדים הן לגבי שאלת האחריות, הן לגבי שאלת הנזק והן לגבי שאלת האשם התורם, ולאחר ששקלתי שיקולי דין ושיקולי פשרה, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך 11,000 ₪ בגין נזקיו; סכום האגרה ששילם התובע, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום תשלומה ועד היום; ושכר טרחת עו"ד בסך 1,750₪ (כולל מע"מ).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ