אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 36035-06-14 MAYA HOLDINGS LLC נ' לסט ואח'

ת"א 36035-06-14 MAYA HOLDINGS LLC נ' לסט ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
36035-06-14
24/10/2014
בפני השופטת:
חנה פלינר

- נגד -
מבקשים:
1. אלכסנדר יוליאן לסט
2. שולמית לסט
3. COMSURV SYSTEMS PRIVATE LTD אופיר יוסף ואח'

עו"ד אופיר יוסף ואח'
משיבים:
MAYA HOLDINGS LLC אורלי טננבאום ואח'
עו"ד אורלי טננבאום ואח'
החלטה

1.בפניי בקשה מטעם הנתבעים להארכת מועד להגשת כתב הגנה, עד למתן החלטה בבקשתם למחיקת התובענה על הסף, אשר הוגשה בטענה להעדר סמכות שיפוט בשל "פורום לא נאות". התביעה הוגשה על-ידי התובעת, המשיבה (להלן: "המשיבה") כנגד הנתבעים, המבקשים (להלן: "המבקשים"), כשסכום התביעה עומד על הסך של 9,802,180 ₪.

2.בתמצית, טוענת המשיבה בכתב התביעה כי השקיעה כספים בנתבעת 3 (להלן: "החברה"), כהלוואות בעלים והלוואות גישור, כנגד התחייבות החברה להשיב את הכספים מתוך רווחיה או הכנסותיה, לרבות התחייבות וערבות אישית של הנתבע 1 להלוואות אלו. המשיבה טוענת בכתב תביעתה, כי בשל התנהלותם הפסולה של הנתבעים 1 ו-2, ההלוואות שניתנו לחברה על ידה, לא הושבו עד היום וכן כי המבקשים הפרו ברגל גסה את התחייבויותיהם כלפי המשיבה.

3.לאחר שהוגש כתב התביעה, ולאחר שניתנה אורכה להגשת כתב הגנה (בהסכמה, בשל מבצע צוק איתן) הגישו המבקשים בקשה לסילוק על הסף וכן ביקשו לדחות את המועד להגשת כתב ההגנה עד לאחר ההכרעה בבקשה לסילוק על הסף. בתמצית, טוענים המבקשים בבקשה לסילוק על הסף כי לבית המשפט בישראל ולשיטת המשפט הישראלית אין כל זיקה לסכסוך ועניין אמיתי בתביעה. לדידם, תביעה זו הוגשה לשם "תפיסת" הנתבעים 1-2 בישראל ותו לאו. מוסיפים המבקשים וטוענים כי מאחר והתובעת היא חברה זרה (רשומה בארה"ב), הנתבעת 3 היא חברה זרה (רשומה בסינגפור), החוזים נשוא התובענה, אשר עניינם השקעה והקצאת מניות בנתבעת 3, נידונו ונכרתו בסינגפור, בשפה זרה ובייעוץ אנשי מקצוע מקומיים, וכי הצדדים הסכימו כי הדין החל עליהם הוא דין סינגפור – אזי שהפורום בישראל אינו נאות לדון בתביעה. עוד טוענים המבקשים כי הנתבעת 3 כלל אינה מתנהלת בישראל ומלוא ההפרות הנטענות בכתב התביעה בוצעו בסינגפור. לדידם, מבחינת שיקולי היעילות סינגפור הינה פורום טבעי לדון בסכסוך, שם מצויים עיקר הראיות והעדים.

5.כאמור, עם הגשת הבקשה למחיקה על הסף, ביקשו המבקשים הארכת מועד להגשת כתב הגנה, עד למתן החלטה בבקשה המקדמית. בבקשה זו טוענים המבקשים כי הסיכויים שתתקבל טענת הסף ובית המשפט יקבע כי ישראל אינה הפורום הנאות לבירור התביעה הינם גבוהים, וכפועל יוצא ישנה סבירות גבוהה שהתביעה לא תדון בישראל. במצב שכזה, ללא הארכת המועד להגשת כתב הגנה, יאלצו המבקשים להשקיע משאבים רבים להצגת הגנתם, בניהם: חקירת מסמכי תביעה רבים בשפה זרה, חקירת אירועים שאירעו בחו"ל ב- 8 שנים האחרונות וחקירת הדין הזר באמצעות מומחה בדין המקומי של סינגפור.

6.המבקשים מדגישים כי כתב הגנתם בישראל על פי הדין המקומי בישראל לא יהא זהה לכתב הגנתם על פי הדין המקומי בסינגפור ולכן אם תתקבל בקשתם למחיקה על הסף, יאלצו לספוג את ההוצאות הכרוכות בהגנה כפולה. כמו כן, המבקשים טוענים, כי מאחר והתובעת היא חברה זרה, אין כל ערובה כי יהא ניתן להיפרע ממנה, ככל והתביעה תדחה.

אשר על כן, טוענים המבקשים כי בשל המשאבים הרבים אשר על המבקשים להשקיע בהגשת כתב ההגנה, כאשר ישנו סיכוי גבוה שתמחק התובענה בשל "פורום לא נאות", ראוי כי יוארך המועד להגשת כתב הגנה מטעמם עד לאחר מתן החלטה בבקשה המקדמית למחיקת התביעה על הסף.

7.לעמדת המשיבה, על פי ההלכה הנוהגת ברע"א 10227/06 משה בובליל נ' עוד חיים אינדיג ואח', תק-על 2007(1), 1780 (להלן: "הלכת בובליל"), בעניין זה לא מתקיימים החריגים לכלל, המאפשרים לבעל דין ארכה להגיש כתב הגנתו עד לאחר קבלת החלטה בטענה המקדמית. בעניין זה טוענת המשיבה כי סיכויי הבקשה למחיקה על הסף קלושים שכן דין הטענה בדבר "פורום בלתי נאות" להידחות, ואף מפנה לפסיקה שונה של בתי המשפט המחוזיים אשר קבעו, לשיטתה, שטענה מקדמית בדמות פורום בלתי נאות אינה, כלשעצמה, עילה מספקת לדחיית המועד להגשת כתב הגנה בהתאם להלכת בובליל (ראו פרק ג' לתגובת המשיבה והאסמכתאות המובאות שם). בנוסף טוענת המשיבה שלא יידרשו מאמצים בלתי פרופורציונאליים מהמבקשים כדי להתגונן לגופם של דברים. בעניין זה טוענת המשיבה כי הבקשה לסילוק על הסף אינה מייתרת את הגשת כתב ההגנה בשלב זה, כיוון שבמילא יידרשו המבקשים לפרוס את טענות ההגנה מטעמם, בין אם בבית משפט זה או בטריבונל זר אחר.

8.משכך טוענת המשיבה כי הגשת כתב הגנה תוך כדי בירור הטענה המקדמית, אין בו הכבדה של ממש. למעשה טוענת, כי כל מטרתה של בקשה זו היא "למשוך את הזמן" ולנסות להתיש את התובעת בהליכי ביניים מיותרים כדי לגרור אותה להוצאות משמעותיות. בהתאם לאמור, מבקשת המשיבה לדחות את הבקשה להארכת מועד ולהורות למבקשים להגיש כתב הגנתם בתוך 14 יום מיום מתן החלטה בבקשה דן, בהתאם להסכמה הדיונית מיום 22.9.2014 ובאופן נפרד ובלתי תלוי בהליך בירור טענת הסף בדבר "פורום לא נאות".

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ