אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35919-06-11 רמ-הובלות שפרעם בע"מ נ' יעקב יעקב ובניו

ת"א 35919-06-11 רמ-הובלות שפרעם בע"מ נ' יעקב יעקב ובניו

תאריך פרסום : 25/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
35919-06-11
17/10/2014
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובעת:
רמ-הובלות שפרעם בע"מ
נתבעת:
יעקב יעקב ובניו
החלטה
 

 

בפני בקשת התובעת לבטל את פסק הדין שניתן על ידי ביום 17.6.14 ובה הוריתי על מחיקת תביעת התובעת לאחר שזו לא הגישה, במשך 6 חודשים, תצהירי עדות ראשית מטעמה.

 

אין מחלוקת כי בית המשפט נהג באורך רוח במתן ארכות (בין אם כאלו שהתבקשו ובין מיוזמתו), אולם לטענת התובעת העיכוב בהגשת התצהירים נבע מצורך באיסוף מסמכים רבים שנדרשו לצורך הוכחת התביעה, וכי רק בימים האחרונים (לפני הגשת הבקשה) הושלם איסוף זה. לטענת התובעת על אף המחדל מטעמה, הרי שלאור העובדה כי בידיה ראיות מוצקות להוכחת תביעתה, יש להעתר לבקשה.

 

מנגד, הנתבעת טוענת כי במקרה זה התובעת "הגדישה את הסאה" שכן למרות ארכות והתרעות של בית המשפט, לא הגישה תצהיריה במועד. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי טענתה העובדתית של התובעת כי רק כעת הושלם איסוף המסמכים, עומדת בניגוד לטענות שהועלו בבקשות לארכות שהוגשו קודם לכן. בנוסף טוענת הנתבעת כי הבקשה הוגשה באיחור ובחלוף 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לתובעת.

 

עיינתי עיין היטב בבקשה ובתגובה, וכן בהשתלשלות העניינים בהליך זה, ולאחר בחינת הבקשה אני סבורה כי מדובר במקרה ברור בו אין להעתר לבקשה.

 

ראשית, ויודגש שוב, למרות שהתובעת לא הגישה תצהירי עדות ראשית הוריתי על מחיקת התביעה, ולא דחייתה, ומשכך אין בפסק הדין למנוע הגשתה מחדש, ואין מדובר בצעד דרסטי שימנע מהתובעת לקבל את יומה בבית המשפט.

 

שנית, ובעיקר, התנהלות התובעת, אשר לטענתה היא, השלימה את איסוף המסמכים הרלבנטיים וריכוזם רק בחודש 9/14 או בסמוך לכך, וזאת לאחר שאת תביעתה הגישה בחודש 6/11 בגין עבודות שביצעה בשנים 2008-2009, היא הנותנת כי תביעה זו לא "עומדת בראש מעייניה", כפי שציינתי בפסק הדין, ואין מקום שבית המשפט יאפשר המשך ניהול הליך התלוי מזה 3 שנים ללא התקדמות ממשית.

 

מקבלת אני את טיעוני התובעת כי היא ביקשה למצות כל הליך של הסדר בין הצדדים, ולצורך כך אף מונה מומחה מטעם בית המשפט (אשר ניסה כוחו גם כמגשר בין הצדדים, ללא הצלחה), וזאת כהסבר להשתהות בניהול ההליך, אולם אין בכך להסביר התעלמות מ-6 (!) החלטות שונות, לרבות התראה לפני מחיקה.

 

על אף שברגיל הנני נוקטת גישה סלחנית (יחסית) וסבלנית למחדלים דיוניים, אני סבורה כי התנהלות התובעת במקרה זה, אכן הגדישה את הסאה, ומשכך איננה מצדיקה גישה זו.

 

לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה לביטול פסק הדין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ