אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'מאל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

ג'מאל נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 30/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
35916-10-16
25/01/2018
בפני השופט:
שלמה מיכאל ארדמן

- נגד -
תובעים:
סעיד ג'מאל
נתבעים:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשה לסילוק על הסף שהוגשה בטענת סמכות עניינית.

 

לטענת הנתבעת, נוכח העובדה כי עסקינן בתביעה של חבר בקופת גמל כנגד קופת גמל כהגדרתה בחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, יש לסלק את התובענה על הסף, נוכח העובדה כי התובענה הינה בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה על פי סעיף 24(א)(3) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, בהתאם להלכה שנפסקה ברע"א 7513/15 מנורה מבטחים פנסיה וגמל בע"מ נ' פלונית [ניתן ביום 21.3.2016] (להלן: "הלכת מנורה מבטחים"), והעובדה כי התביעה בענייננו הוגשה לאחר פסיקתה של אותה הלכה.

 

בתגובה טוען התובע כי יש לדחות את הטענה מאחר ולא הועלתה בהזדמנות הראשונה. בתגובה לתגובת התובע טוענת הנתבעת כי מאחר ומדובר בטענת סמכות עניינית ניתן להעלותה בכל שלב.

 

דיון והכרעה:

לאחר עיון נחה דעתי כי בנסיבותיו המיוחדות של המקרה הנוכחי, נוכח התנהלותה הדיונית של הנתבעת יש לדחות את הבקשה תוך חיובה בהוצאות.

 

עסקינן בתביעה שהוגשה עוד ביום 27.10.16 לתשלום תגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה על פי פוליסת ביטוח שהוצאה על ידי הנתבעת. ביום 9.12.16 הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התובענה על הסף. בבקשה זו לא הועלתה כלל טענת סמכות עניינית. עניינה של הבקשה עסק בשלוש טענות: האחת, תשלום אגרה בחסר; השניה, העדר פירוט ראוי; והשלישית, אי צירוף חוות דעת רפואית. ביום 3.3.17 הורה בית המשפט לתובע נוכח טענות אלה להגיש כתב תביעה מתוקן, אליו תצורף חוות דעת רפואית, ותשולם אגרה לאחר סיווג התביעה כתביעה כספית, שאכן הוגש בהתאם ביום 2.7.17.

בשלב זה, הגישה הנתבעת ביום 13.7.17 בקשה נוספת לסילוק התביעה על הסף. גם בבקשה זו לא טענה הנתבעת להעדר סמכות עניינית, אלא טענה שתי טענות: האחת, שלכתב התביעה לא צורפה חוות דעת רופא תעסוקתי; והשניה, כי אחוז הנכות בחוות הדעת הרפואית שצורפה אינו מזכה בפיצוי על פי תנאי פוליסת הביטוח. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט ביום 17.8.17. בהחלטתי האמורה גם הוריתי לנתבעת להגיש כתב הגנה מתוקן בצירוף חוות דעת רפואית מטעמה עד ליום 1.11.17.

 

ביום 23.8.17 הגישה הנתבעת כתב הגנה מתוקן. בכתב הגנה זה טענה הנתבעת לראשונה טענה להעדר סמכות עניינית, אך זאת באופן סתמי מבלי להבהיר את הסיבה להעדר הסמכות הנטענת, ומבלי לטעון לסמכותו של בית הדין לעבודה. ביום 2.11.17 קבעתי בהחלטה כי הנתבעת לא הגישה חוות דעת רפואית וכי ככל ולא תוגש עד ליום 3.12.17 תחשב כמוותרת על הגשתה. עוד קבעתי כי בית המשפט לא יתייחס לטענה סתמית של העדר סמכות עניינית שנשמרת "כנשק יום הדין" לשלב הסיכומים, וככל ולא תוגש בקשה מפורטת בעניין, תחשב הנתבעת כמוותרת על טענה זו.

 

רק בשלב זה, התעוררה הנתבעת והגישה ביום 7.11.17 את בקשתה הנוכחית לסילוק על הסף. בנוסף, הגישה באותו יום בקשה נוספת ובה ביקשה אורכה להגשת חוות דעת רפואית מטעמה עד ליום 10.12.17, וזאת בטענה כי מומחה מטעמה אמור לבדוק את התובע רק ביום 28.11.17. ביום 8.11.17 נעתר בית המשפט לאורכה המבוקשת, אך על אף שלא הוגשה כל בקשת אורכה נוספת, לא הוגשה חוות הדעת עד עצם היום הזה.

 

התוצאה אפוא הינה כי במשך למעלה משנה לא טענה הנתבעת בבקשותיה לסילוק על הסף, כל טענת סמכות עניינית, ובחרה להעלות טענות מקדמיות שונות מהן לא יכול היה התובע להסיק אלא כי הינה מכירה בסמכותו של בית המשפט. אמנם, בכתבי הגנתה (לרבות סעיף 22 לכתב ההגנה המקורי מיום 9.12.16), אמנם הכחישה הנתבעת את סמכותו העניינית של בית המשפט, אך מדובר בהכחשה סתמית ולא מפורטת, כאשר הנתבעת לא טרחה כלל לפרט את טענת העדר הסמכות ולא טענה כלל לסמכותו של בית הדין לעבודה. למעשה אפוא מבקשותיה של הנתבעת ניתן היה להבין השלמה עם סמכותו של בית המשפט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ