אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35912-06-14 חליף ואח' נ' דיור ב.פ.בעמ ואח'

ת"א 35912-06-14 חליף ואח' נ' דיור ב.פ.בעמ ואח'

תאריך פרסום : 05/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35912-06-14
30/10/2016
בפני השופטת הבכירה:
ריבה ניב

- נגד -
מבקשים:
1. דיור ב.פ.בעמ
2. אלעד ישראל מגורים בע"מ
3. א.מ.ת.ש. השקעות בע"מ
4. צבי אברמוביץ
5. רות זיתוני

משיבים:
1. מנשה חליף
2. עליזה יערי
3. אסתר עלימה
4. יהודית אברהם

פסק דין

לפינוי, יכבדו ללא דרישת פיצוי, ללמדך כי היו ערים להליך המשפטי.

על טענות אלו, חוזרים הנתבעים בבקשתם זו למחיקת התביעה על הסף.

 

11.בתגובתם, טוענים המשיבים כי לתובענה היבטים פרקטיים ומוסריים כאחד. לטענתם, מן ההיבט המוסרי- אין לדחות תביעה מחמת 'העדר נפקות משפטית' שהרי "האם ניתן להשלים עם מעשה הפוגם בטוהר ההליך המשפטי בשוויון נפש רק בשל העדר "נפקות"?". מן ההיבט התכליתי נטען כי בירור התובענה וקבלתה, הינו תנאי מקדמי בלעדיו אין, לתביעתם העתידית של המשיבים לקבלת פיצוי על הריסת נכסיהם, לרבות בית אמם, פעולה שהתבצעה בחסות הפסיקתאות שיצאו תחת ידי בית המשפט.

 

12.בתשובת המבקשים, הינם מפנים לעובדה כי הפסיקתאות נחתמו כשנה וחצי לפני הגשת התביעה, פסק הדין שבגינו נחתמו הפסיקתאות הינו חלוט, ואף בוצע. המבקשים יוצאים כנגד טענת המשיבים כי הבירור לגבי נכונות הפסיקתאות נדרש לצורך תביעת הפיצויים שיגישו וטענו כי אין מקום לפיצול המלאכותי, שתכליתו חסכון באגרה וכל כולו דיון תיאורטי: "בית משפט איננו צריך לשמש אכסניה לדיונים עקרים שתוצאתם המסתברת איננה סיום ההתדיינות בין הצדדים למחלוקת." (ע"א 227/7 בנק ברקליס דיסקונט נ' ברנר).

 

13.דיון

כידוע, אין בתי המשפט נעתרים לבקשות לסילוק על הסף, אלא במקרים חריגים.  הכלל הוא כי די כי כתב התביעה יגלה עילה, על מנת שבית המשפט לא ימחק את התביעה על הסף. בשלב זה, בו נבחנת קיומה של עילה- אין בית המשפט בודק את ראיות התובע "בציציות" . בית המשפט אינו ממהר למחוק או לדחות תובענות על הסף ומעדיף ליתן לבעל הדין את יומו בבית המשפט. בפסיקה נקבע כי אין להורות על מחיקת תביעה מחמת חוסר עילה, מקום שניתן להצילה על ידי תיקונה (ע"א 109/84 ורבר נ' אורדן, פ"ד מא(1), 577).

" פרשת התביעה מגלה עילה אם התובע זכאי לקבל את הסעד המבוקש על ידיו, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו. במחקו תביעה מחמת חוסר עילה מחליט בית המשפט על גורל התביעה ללא שמיעת טענות לעצם העניין, ולכן פסקו בתי המשפט, כי אמצעי חמור זה יש להפעיל בזהירות רבה ורק במקרים שבהם ברור כי בשום אופן אין התובע יכול לקבל, על יסוד הטענות שבתביעתו, את הסעד שאותו הוא מבקש. העובדה שהעילה או השאלה היא חלשה וסיכוייה להצליח הם קלושים, אינה משמשת נימוק למחיקת התביעה... בית המשפט- בבואו לשקול אפשרות זו- ינהג בזהירות רבה וישתמש בסמכותו רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן". (אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט- 2009, בעמ' 171).

 

עם זאת, לאחר שבחנתי, במשנה זהירות כאמור, את טענות הצדדים ובכללן את עילות התביעה אשר לפני, מצאתי כי במקרה דנן מתקיים החריג לפיו יש להורות על סילוק התביעה על הסף.

 

14.המשיבים/ התובעים טוענים כי זכותם לפיצויים מכוח הירושה, דהיינו כי הינם נכנסים בנעלי אימם ז"ל. הובהר כי חלק מהיורשים היו צד ישיר להליך, ושלילת זכאותם נקבעה בפסק דין, שלאחר גלגולי הערעור- הינה סופית.

כאמור, הלכה האם לבית עולמה בשנת 1995. לשיטת המשיבים, כוללת ירושתה מספר מבנים, כפי שפורט לעיל. כתב התביעה מגלה כי המבקשים הגישו תביעות פינוי כנגד שניים מהיורשים לפינוי וסילוק יד מהמקרקעין הידועים כגוש 6107 חלקה 50 , 53 . לשיטתם, פירטו כתבי התביעה מבנים בשטח של 62 מ"ר, 112 מ"ר, 42 מ"ר בעוד שהפסיקתא התייחסה לחלקות 476,50 בגוש 6107. עוד נטען לשוני הגדול בין תצלומי האוויר לבין התשריט שצורף לפסיקתא.

 

15.אין מחלוקת כי הפסיקתאות נחתמו בענינם של אחרים, אשר מיצו את יכולת ביטול פסק הדין או שינוי, בין באמצעות בקשות לצווי מניעה לעיכוב ביצוע ההריסה, בין הגשת ערעורים, ואף לגבי תיקון הפסיקתאות.

על מנת להציג עיקרי הדברים, מצאתי לנכון להעתיק פרוטוקול ישיבת יום 27/3/14 כלשונו:

"עו"ד חלד: הוגשה בקשה בהולה לתיקון פסיקתא. הפסיקתא ניתנה לפני כשנה. לאחר מתן פסק הדין הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע אשר נדחתה ע"י כב' השופטת שבח שקבעה כי מדובר בהליך כספי. על פסק הדין הוגשה בר"ע לעליון, והיא נדחתה. כב' הש' שבח ביקשה את תגובתנו ולאחר מכן ניתנה החלטה סופית של כב' השופטת שבח. בקשה נוספת לעיכוב ביצוע עקב שינוי נסיבות, שנחתה שוב ע"י כב' השופטת שבח. גם על החלטה שלישית זו הוגשה בר"ע שנדחתה ביום 9/2/14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ