אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35910-06-11 בולטיאנסקי נ' א. ארנסון בעמ ואח'

ת"א 35910-06-11 בולטיאנסקי נ' א. ארנסון בעמ ואח'

תאריך פרסום : 04/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35910-06-11
10/12/2014
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
תובע:
מיכאל בולטיאנסקי
נתבעים:
1. א. ארנסון בעמ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

בקשה לתיקון כתב תביעה.

החלטתי זו היא בהמשך להחלטות קודמות כולל החלטה שניתנה בתום הדיון בבקשה שהתקיים ב-2/10/14, ואחריו עוד נדרש התובע להגיש התייחסות לטענות הנתבעים (יוער כי ההחלטה ניתנת כעת משום שרק עתה אותר התיק והועבר ללשכה).

לאחר עיון בטענות הצדדים בכתב ובעל-פה מצאתי לדחות את הבקשה לתיקון כתב תביעה למעט צירוף חוות דעת המומחה.

עובדות התביעה פורטו בהחלטות רבות – התובע טוען כי נגרמה לו מחלת עור כתוצאה מעבודתו. הואיל וסימנים ראשונים למחלה נתגלו כבר ב-1999 ואילו התביעה הוגשה רק ב-2011 הגישו הנתבעות בקשה לסילוקה מחמת התיישנות. לאחר דיון נקבע כי טענות התיישנות יתבררו בסיום.

מאז אותה החלטה מ-3/2/14 חלה התקדמות מועטה ביותר בדיון.

בדיון שהתקיים -11/6/14 ביקש ב"כ התובע להגיש בקשה לתיקון פורמאלי של כתב תביעה וצירוף חוות דעת "תוך 7 ימים". בפועל הוגשה הבקשה רק לאחר כשלושה חודשים, ללא תצהיר, אף שכתב התביעה המתוקן שצורף לה כלל טענות חדשות רבות שלא עלו בהליך עד כה ולא רק תיקון פורמאלי.

די בכך שהבקשה לתיקון כתב תביעה לא נתמכה בתצהיר כנדרש בתקנות סד"א כדי להביא לדחייתה. התובע ביקש אמנם להסתמך על תצהירים שהוגשו במסגרת בקשת ההתיישנות, אולם אלה אינם כוללים את הטענות שהוא מבקש להוסיף כיום.

 

 

אולם טעמי הדחייה אינם רק בשל חסרונו של תצהיר (שניתן לתיקון). קיים גם טעם מהותי, שכן התובע מבקש להוסיף היום טיעונים עובדתיים על מעשים ומחדלים שאירעו לפני שנים רבות. טענות עובדתיות אלו היו ידועות לתובע מבעוד מועד אולם הוא בחר שלא לכלול אותן בכתב תביעתו. אין מקום להתיק לו את הוספתן כעת באופן שיכשיר טענות שהתיישנו.

על כל אלה אוסיף כי גם השיהוי בהתנהלות התובע בתיק משנת 2011, שעוסק באירועים משנת 1999, מצדיק את דחיית הבקשה.

הואיל ובעבר כבר התרתי לתובע לצרף חוות דעת לא אחסום אותו מהגשתה כעת.

כתב תביעה מתוקן שכולל צירוף חוות הדעת בלבד יוגש בתוך 14 ימים. אין לכלול תיקונים אחרים מכתב התביעה המקורי.

חוות דעת מטעם הנתבעות תוגש 45 ימים לאחר מכן.

התובע יישא בהוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪ לכל נתבעת שישולמו בסיום ההליך.

מובהר כי אין בתיקון התביעה כדי להכשיר טענת התיישנות וטענות ב"כ הצדדים בעניין זה שמורות להם.

אמליץ לצדדים כי לאחר קבלת חוות הדעת יפנו לגישור. אני ער לחילוקי הדעות החריפים בין באי כוח הצדדים ברם קיימות סוגיות כבדות משקל וסיכונים לכל צד, ובגישור ניתן יהיה להוון את כלל הנתונים והסיכונים כולל מצבו הבריאותי של התובע, גילו (כבן 65), תגמולי המל"ל, וחילוקי הדעות בשאלת האחריות וההתיישנות, ולסיים המחלוקת ללא הוצאות נוספות שבוודאי ידרשו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ