אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35884-05-14 OTKRITIE INTERNATIONAL INVESTMENT MANAGEMENT LTD ואח' נ' אברבוך ואח'

ת"א 35884-05-14 OTKRITIE INTERNATIONAL INVESTMENT MANAGEMENT LTD ואח' נ' אברבוך ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
35884-05-14
20/10/2015
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
התובעות:
1. Otkritie international Investment Management Ltd
2. Otkritie Securities Ltd
3. JSC Otkritie Financial Corporation

הנתבעים:
1. רונן אברבוך
2. מרים אברבוך

החלטה
 

 

החלטה זו עניינה בבקשת הנתבעים לחייב התובעות בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם.

  1. התובענה הנדונה היא בקשה לאכיפת פסק חוץ של פסק דין שניתן באנגליה ביום 10.2.14 ולצו כספי מכוחו של אותו פסק דין, שניתן ביום 14.3.14 (להלן: "פסק החוץ"), נגד הנתבעים.

  2. כב' השופטת תמר אברהמי, אשר בפניה מתנהל התיק העיקרי עמדה על הרקע הכללי לתובענה בהחלטתה מיום 19.9.15 כך:

    "המבקשות בבקשה לאכיפת פסק החוץ (המשיבות בבקשה הנוכחית) הן תאגידים זרים אשר עוסקים בתחום הפיננסים ופועלים באנגליה וברוסיה. המשיבים בבקשה לאכיפת פסק החוץ (המבקשים בבקשה הנוכחית) הם זוג נשוי, בעלי אזרחות רוסית/לטבית וישראלית, המתגוררים כיום בישראל. למען הנוחות הדיונית, יעשה בהחלטה זו שימוש בביטויים "תובעות" ו"נתבעים", עבור בעלי הדין בהליך העיקרי (אכיפת פסק החוץ).

     

    פסק החוץ ניתן באנגליה בתובענה שנוהלה הן כנגד הנתבעים (דכאן) והן כנגד נתבעים אחרים, וזאת בגין מעשים נטענים של הונאה ומרמה (התובענה באנגליה הוגשה בשנת 2011, הנתבעים דכאן צורפו אליה כנתבעים בשנת 2012).

    במסגרת פסק החוץ - אשר אוחז 194 עמודים אליהם מצורפים עשרות עמודי תרשימים - חוייב הנתבע בסכום שהיקפו כיום מגיע כנראה כדי 150 מליון דולר או סכום הדומה לכך. הנתבעת חוייבה בסכומים פחותים אך גם הם נאמדים במליוני דולרים.

    בבקשה לאכיפת פסק חוץ מתארות התובעות נושאים המכונים על ידן 'מעשי ההונאה והתרמית' שעמדו בבסיס פסק החוץ. נושא אחד הוא הונאה לגבי 'דמי חתימה' ששולמו לגבי גיוס עובדים חדשים בתחום ניירות הערך. נושא שני (גדול משמעותית בהיקפו) הוא הונאה לגבי רכישת אגרות חוב ארגנטינאיות (תוך פעולה לשינוי במרמה של "מצג המטבע בו הוצגה העסקה ואת שער החליפין שהוצג בה", כדי לגרום לתובעות לשלם סכום הגבוה פי כמה מהסכום האמיתי שנדרש בפועל לרכישת האג"ח).

    בבקשה לאכיפת פסק חוץ נטען, בין השאר, כי פסק החוץ האנגלי הוא מנומק, ניתן לאחר שהנתבעים הציגו גרסתם לארועים ושטחו טענותיהם, טענות אלה נדחו אחת לאחת ונקבע שהן שקריות. נכתב, כי בפסק החוץ נקבע שהנתבע קשר קשר עם אחרים להונות את התובעות, פעל בחוסר יושר, הונה את הנהלות התובעות, הסתיר מסמכים, שיקר במכוון בבית משפט ו"יצר מסמכים מזויפים". כן נטען כי נקבע שהנתבעת ידעה היטב שהכספים הושגו במרמה, כי קיבלה ביודעין רווחים מההונאה, סייעה להלבנתם ע"י רכישת וילת יוקרה בשוויץ, היתה צד להלוואות מזויפות שנועדו להרחיק את הכספים, ושיקרה במכוון בעדותה.

    התובעות טוענות, כי פסק החוץ עומד בתנאי סעיף 3 לחוק אכיפת פסקי-חוץ, תשי"ח-1958 ("חוק אכיפת פסקי חוץ"), כי הוא ניתן על ידי בית המשפט המוסמך; כי הנתבעים השתתפו בהליכים, היו מיוצגים בו והתנהלותם מהווה הודאה בסמכות בית המשפט שם; כי פסק החוץ סופי; וכי מדובר בחיוב כספי, בר- ביצוע באנגליה ובארץ ואינו נוגד את תקנת הציבור.

     

    לבקשה לאכיפת פסק החוץ צורפו תצהיר של עו"ד עודד בהרב שהיה אותה עת פרקליט במשרד ב"כ התובעות וכן חוות דעת של עו"ד אנגלי (עו"ד אליוט ליסטר).

    בתגובתם לבקשה לאכיפת פסק חוץ, מתנגדים הנתבעים לאכיפה תוך שהם טוענים, בין השאר, כי פסק החוץ נוגד את תקנת הציבור, כי בית המשפט האנגלי נעדר סמכות לדון בענינם, כי בשל צו עיכוב יציאה מהארץ נמנעה מהם זכות הערעור, כי קיימת תשתית עובדתית ומשפטית להגשת בקשת להגשת ערעור מעבר לזמן הקצוב, וכי פסק החוץ אינו יכול להחשב כחלוט.

    עוד טוענים הנתבעים, בין השאר, כי ההליכים באנגליה (ובישראל) הוגשו במרמה - כדי להסתיר גניבה אמיתית של 120 מליון דולר שביצעו אנשים העומדים מאחורי הגשת אותם הליכים - וזאת על דרך של 'קניית עדים', 'פברוק' ראיות, העלמת ראיות חשובות והפעלת לחץ על בית המשפט.

    גרסת הנתבעים היא, כי אורגנה 'הצגה' כדי לטשטש את הגניבה הנזכרת ולהביא לשקט תעשייתי למול בעלים של הבנק ממנו נעלמו כספים. אותה הצגה נועדה ליצור מצג שוא כאילו כמה דגי רקק הם גנבים שהצליחו בערמה לשלוח יד בכספי האוליגרכים. נטען, כי ה'תאטרון' שנבחר לביצוע ה'הצגה' הוא אנגליה ונשכרו שירותים של טובי ויקרי עורכי הדין ש'מן הסתם גם מקורבים' לבית המשפט שישב בדין; כי התיק נקבע במקור אצל שופט אחד וביום הדיון הוחלף זה בשופט EDER שישב בהליך למרות שב"כ התובעות באנגליה היו שותפיו ל'לשכה' טרם מינויו ועודם ממשיכים להתרועע בארועים חברתיים; כי השופט הביע עוינות רבה כלפי הנתבעים דכאן (והנתבעים הנוספים באותו הליך); כי צו מעצר שהושג בענינו של הנתבע מנע ממנו להופיע לדיונים באנגליה מחשש שיעצר והמשפט התנהל 'מרחוק' מישראל ב'ועידה חזותית'; כי ב"כ התובעות הצליחו להפחיד את באי כוחם האנגלים של הנתבעים ואלה הסכימו לקבל מהנתבע רק כספים שהוכח כי היו בידיו קודם להליכים ולא הותר לנתבע ללוות כספים או לקבל כספים מהוריו; כי לאחר שנגמר כספו (אחרי ששולמו יותר מ-2 מליון פאונד) התפטרו עורכי דינו מיצוג והנתבע, שאינו משפטן, המשיך בהליך כשהוא מייצג את עצמו ומנהל את המשפט (מישראל), למרות שדובר בהליך בו הוא נתבע בהיקף של מאות מליוני דולרים, ואשר התנהל בקצב מוגבר.

    לשיטת הנתבעים, פסק החוץ הוא כה מוטה בכמה עניינים עד כי 'הדברים פתטיים' ואל לבית משפט זה לאשרו. כמו כן, באופן כללי טוענים הנתבעים כי אכיפת פסק חוץ נועדה לאפשר הוצאה לפועל בארץ, כי לנתבעים אין כל רכוש בארץ והתובעות יודעות זאת (כשיש להם רכוש רב באירופה שהתובעות נוקטות הליכים למימושו) וממילא ברור שאין טעם באכיפה בארץ. הנתבעים טוענים, כי ההליך מוּנע ממניעים אחרים אשר אינם נמסרים לבית המשפט, כי אין מקום למתן זכות גישה לערכאות במקרה כזה וכי מדובר בפעולה בחוסר תום לב ותוך ניצול הליכים לרעה...."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ