אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35884-05-14 Otkritie International Investment Management Ltd ואח' נ' אברבוך

ת"א 35884-05-14 Otkritie International Investment Management Ltd ואח' נ' אברבוך

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
35884-05-14
04/08/2015
בפני השופטת:
תמר אברהמי

- נגד -
מבקשים (הנתבעים):
1. רונן אברבוך 2. מרים אברבוך
משיבות (התובעות):
1. Otkritie International Investment Management Ltd 2. Otkritie Securities Lt 3. JSC Otkritie Financial Corporation
החלטה
 

 

עסקינן בבקשה לאכיפת פסק חוץ. על הרקע הכללי להליך עמדתי בהחלטה שניתנה בדיון מיום 12.2.15.

 

תצהירים וחוות דעת צורפו והוגשו לפני זמן רב (לרבות השלמות באישור, חרף איחור). בדיון הנזכר, שהתקיים בחודש פברואר, פורטה בנוכחות הצדדים רשימת העדים הצפויים, ניתנו הערכות הצדדים בענין היקף החקירות הצפויות, והתיק נקבע לשמיעה וסיום (בהינתן שבתון של בית המשפט) לחודש ספטמבר 2015.

 

לפני ימים ספורים, ערב פגרת בתי המשפט, הוגשה בקשה מאת הנתבעים לזמן מספר עדים, מחו"ל (היא בקשה 57 בתיק הממוחשב).

 

עיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה. לאור לוח הזמנים הקצר (ור' בענין זה עוד להלן), ניתנת החלטה זו מיידית, בלשון תמציתית.

 

בבקשה לזימון עדים יש מגוון פגמים וקשיים. בכלל האמור, הבקשה אינה מפרטת את מיהותם של העדים המבוקשים ואת העדות הצפויה להינתן על ידם ותרומתה לבירור המחלוקת. המבקשים מפנים לטיעוניהם בהליך אחר, ובכך לא סגי.

 

בנוסף, הבקשה על פני הדברים אינה עומדת בדרישות הדין. אין חולק כי מדובר בעדים זרים ומקום מושבם מחוץ לגבולות הארץ. המבקשים גם טוענים כי מדובר בעדים שבשליטת המשיבות (המשיבות מכחישות את הדבר לגבי שניים משלושת העדים). מההקשר ברי כי אין מדובר בעדים שחפצים במתן העדות. בנסיבות אלה, לא ברור כיצד בקשה מהסוג אותה הגישו המבקשים יכולה להועיל להם. המשיבות הפנו (בתגובתן) לחוק עזרה משפטית בין מדינות, תשנ"ח-1998 ולתקנות לביצוע אמנת האג 1970 (גביית ראיות), תשל"ז-1977, כמו גם לפסיקה רלוונטית.

 

כך למשל ציין בית המשפט העליון, כי "בית משפט בישראל אינו רשאי להוציא הזמנה למתן עדות או להצגת מסמך לאדם הנמצא מחוץ לתחום השיפוט... כאשר עד נמצא מחוץ למדינה ואין הוא מסכים ליתן עדות, לא יהא מנוס מלהשתמש בדרך הקבועה כיום בחוק עזרה משפטית 1998 ובתקנות שהותקנו מכוחו ועל פי החוק שקדם לו" (רע"א 3810/06 י. דורי את צ'קובסקי בניה והשקעות בע"מ נ' גולדשטיין (24.9.07)) עיין גם: רע"א 8692/09 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' מסאלחה (13.10.10).

 

המבקשים בתשובתם לא נתנו לכך מענה של ממש. לקראת סיפא התשובה (בסע' 41), טוענים המבקשים כי ההוראות אליהן הפנו המשיבות בתגובתן לא חלות "על מי שממלא נתבע בבית משפט זה והינו בעל דין (בתביעה שכנגד)". ככל שהבנתי טיעון זה ומבלי להתייחס לנכונותו באופן כללי (ור' סיפא סע' 17 ל רע"א 3810/06 הנ"ל), ממילא אין הטיעון רלוונטי שכן העדים אינם בעלי דין בתיק הקונקרטי בו מבוקש לזמנם לעדות (אלא הם נתבעים שכנגד בהליך אחר, ורצונם של המבקשים לאחד בין ההליכים אינו הופך את אותם עדים בשלב הנוכחי לבעלי דין כאן).

 

כמו כן, הבקשה הוגשה ערב הפגרה, כאשר מועדי ההוכחות נקבעו לפני חודשים ארוכים, בנוכחות הצדדים, למועד שהוא סמוך לאחר סיום הפגרה. מדובר בשיהוי רב בנסיבות הענין ואף לו לא ניתן מענה של ממש. העובדה שהוגשה בקשה לעיכוב הליכים אינה מעלה ואינה מורידה (ומבלי לגרוע מכך ניתן להעיר כי בקשת העיכוב הוגשה למעלה מ-9 חודשים לאחר שנפתח ההליך וכן כי לא ברור כלל אם ההליך האחר (משנת 2012) עתיד להתברר, בהינתן הערבות שנקבע כי על המבקשים (התובעים (שכנגד) שם) אמורים להפקיד כתנאי לשמיעתו ודחיית ערעור על אותה החלטה). אין מדובר בעדים שקיומם נודע אך לאחרונה ולא הובא טעם ממשי מדוע רצון לזמנם לא עלה לפני חודשים רבים. בהליך זה מתעמתים הצדדים על כל צעד ושעל; המבקשים לא יכולים היו להניח כי גורלה של בקשה כזו יהא שונה. הדרשות לבקשה כגון דא כעת, משמעותה כמעט ללא ספק, עיכוב ממשי בשמיעת ההליך ובסיומו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ