אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס' נ' סרחאן ואח'

ס' נ' סרחאן ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
3586-06-16
27/11/2016
בפני השופט הבכיר :
ג'מיל נאסר

- נגד -
תובע:
פ.ס.
נתבעים:
1. מחמוד סרחאן
2. מוסך סופר רכב בע"מ

פסק - דין

 

בפניי עתירת הנתבעים לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות.

 

התובע טוען כי נגרמו לו נזקי גוף עקב תנאי עבודתו בשירות הנתבעים. לטענתו, הוא נפגע בשמיעתו וכן נגרם לו טנטון תמידי עקב עבודה ממושכת בתנאי רעש אצל הנתבעים. התובע טוען כי אצל הנתבע מס' 1 עבד בתקופות שונות (ולא רצופות) החל מ – 9/04 וכלה ביום 30/4/09. בנוסף, הוא טוען כי עבד בשירות הנתבעת מס' 2 בתקופה מיום 1/7/99 ועד 31/1/02.

 

לאחר הגשת הבקשה והתגובה, הופיעו הצדדים לדיון אשר התקיים ביום 22/11/16, והם השלימו את טיעוניהם. אעיר כי הבקשה הוגשה על ידי הנתבע מס' 1, אך במהלך הדיון הצטרף ב"כ הנתבעת מס' 2 לעתירה הנ"ל.

 

לאחר שבחנתי היטב את טענות הצדדים נחה דעתי לקבל את הבקשה, ולדחות את התביעה מחמת התיישנות. אנמק להלן את עמדתי זו.

 

אין מחלוקת בין הצדדים בכל הקשור למסגרת הנורמטיבית הרלוונטית. ברגיל, על פי חוק ההתיישנות, תקופת התיישנות הינה בחלוף שבע שנים ממועד היוולדות עילת התביעה. יחד עם זאת, סעיף 89 לפקודת הנזיקין קובע כי מקום בו עילת התביעה הינה מעשה ו/או מחדל כי אז מועד המעשה ו/או המחדל הוא המועד הקובע להיוולדות עילת התביעה. ככל שהנזק לא התגלה במועד התרחשותו, כי אז המועד הקובע לצורך תקופת ההתיישנות הינו המועד שבו התגלה הנזק, ובמקרה זה, תקופת ההתיישנות תהא 10 שנים מיום אירוע הנזק.

 

אקח להלן את האופציה המקלה ביותר עבור התובע, דהיינו - אניח ("לטובתו") כי גילה את הנזק רק במועד שבו המומחה מטעמו פרופ' יואכימס נתן את חוות דעתו אשר קובעת קיום נכות עם קשר סיבתי לתנאי עבודתו. חוות הדעת ניתנה ביום 29/5/05. נוסיף על תאריך זה 10 שנים, בהתאם לסעיף 89 לפקודת הנזיקין, ואז עולה כי המועד האחרון שהתובע רשאי היה להגיש את תביעתו, בטרם תתיישן, הינו 29/5/15.

 

בפועל, התביעה הוגשה ביום 1/6/16. מכאן עולה כי התביעה התיישנה.

 

לא אסיים מבלי להתייחס לטענת ב"כ התובע לפיה הנכות הצמיתה על ידי המל"ל נקבעה רק לאחר ערעורים שהוגשו על ידו וזאת ביום 11/8/09. ב"כ התובע טוען כי כל עוד לא אושרה תביעתו של התובע במל"ל, לא ניתן לומר כי התגלה הנזק, ומסיבה זו יש למנות את תקופת ההתיישנות החל מתאריך ההכרה של הוועדה הרפואית לעררים אשר קבעה את נכותו הצמיתה, דהיינו ביום 11/10/09. לפי תאריך זה, התביעה לא התיישנה.

 

אינני מקבל טיעון זה, שכן אין כל זיקה לעמדת המל"ל (בין להכיר בתאונה ובין לדחות אותה) לצורך התגבשות העילה הנזיקית שהוגשה נגד הנתבעים. בכל מקרה, ברור על פניו כי עם מתן חוות הדעת הרפואית של המומחה מטעם התובע, נודע לתובע אודות זכותו לתבוע בגין נזקיו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ