אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 3585-02-12 סופר ואח' נ' קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

ת"א 3585-02-12 סופר ואח' נ' קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

תאריך פרסום : 13/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3585-02-12
10/05/2015
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובעת:
שלי סופר
נתבעת:
קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
פסק דין
 

 

1. זוהי תביעה בגין נזק גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן: חוק פלת"ד). ביום 27.11.2006 בשעה 20:30 לערך חצתה התובעת כביש במעבר חציה בירושלים ונפגעה על-ידי מכונית השייכת לצד ג2 (להלן מאיר צמח), שאחר-כך ננטשה. אין חולק על חבות הנתבעת (להלן "קרנית"), התובעת שיפוי מצדדי ג', לפי סעיף 9 לחוק הפלת"ד. היא סבורה שצד ג1 (להלן שלמה צמח) הוא שנהג במכונית הפוגעת. צדדי ג' כופרים בטענותיה.

 

2. טענת "קרנית" היא, שבמכונית הפוגעת נהג שלמה צמח, שבאותו זמן היה מנוע מלנהוג בשל עונש שלילת רישיון שחל עליו. הוא שכנע את אחיו הצעיר, מאיר צמח, הרשום כבעלי המכונית, להתלונן במשטרה תלונת שווא על גניבת המכונית. שלמה צמח עצמו צלצל למשטרה בליל התאונה, הציג עצמו כמאיר צמח ודיווח על הגניבה. מאיר צמח התייצב במשטרה, התלונן על הגניבה, אך בהמשך חזר בו מעדותו השקרית וסיפר את האמת. הוא הועמד לדין ונשפט בגין התאונה, הורשע מכח חזקת הבעלות ובלי שטען להגנתו את טענת הגניבה. בהליך הנוכחי, חזר מאיר צמח וטען שהמכונית נגנבה ממנו לפני התאונה. שלמה צמח הכחיש כל קשר למכונית ולתאונה. לטענתם, לא די ראיות כדי לבסס אחריות של איש מהם ובוודאי שלא ניתן להטיל אחריות על שניהם גם יחד. הם מדגישים שעדות הראיה לא זיהו איש מהם ותיאורן את "הנהג", שונה מאוד ממראהו של שלמה צמח.

 

3. התאונה התרחשה ביום 27.11.2006 בערך בשעה 20:30. במהלך הערב התקבלה במשטרה הודעת טלפון מאדם שזיהה עצמו כמאיר צמח, מסר את מספר הזיהוי והכתובת של מאיר צמח ודיווח שהמכונית שבבעלותו נגנבה. יש לציין, שבהודעה זו אמר המדווח "החניתי את האוטו למטה". בהמשך כשנשאל הדובר אם הוא בעל האוטו הוא השיב: "כן אני בעל הרכב אבל אני לא נוסע ברכב כי אין לי רישיון". אז נשאל "באיזה שעה החנית?" והשיב " האוטו היה חונה כל הזמן. אני עצמי אין לי רישיון. אני קניתי את האוטו במחיר טוב בהזדמנות, אני משאיר את האוטו כי אני בהליכים לעשות רישיון והאוטו כל הזמן עומד...".

 

4. בשעה 23:50 התלונן מאיר צמח בתחנת המשטרה על גניבת המכונית, שנראתה לאחרונה ליד ביתו בשעה 17:00. ביום 29.11.06 בשעה 14:15 הוא נחקר במשטרה כחשוד. בתחילה הוא העיד (ההדגשה אינה במקור) ""רק אני משתמש באוטו כדי לראות סרטים", אך בהמשך הדברים הוא סיפר על שימוש שעושים לעתים אחרים ברכב. הוא סיפר לשוטר על רצונו ללמוד בישיבה ולפתע מסתיים המסמך במילים: "בשלב זה הנחקר רוצה להפסיק את העדות ולפתוח עדות חדשה ולספר את האמת על הסתבכות (?) העניינים."

 

5. עדות חדשה זו (להלן הגרסה השניה) – נגבתה באותו יום (29.11.06) החל משעה 15:40. במהלכה העיד מאיר צמח דברים שעליהם מבוססת טענת "קרנית" שתוארה בסעיף 2 לעיל. כך העיד: "אני בעל הרכב הנ"ל מתאריך 18/1/06. בתאריך 27/11/06 בשעה של התאונה נהג אחי שלמה צמח. אחי שלמה התקשר אלי ואמר לי אחרי התאונה שהוא עבר תאונה ברח' הנביאים ובקש ממני להגיע אליו לתחנה המרכזית. נפגשתי איתו בתחנה המרכזית והוא ביקש ממני שאני אתלונן במשטרה על גנבת הרכב. הוא אמר לי לעשות את זה כי הוא בשלילה והוא לא רצה להסתבך בגלל התאונה אז הוא לקח אותי למגרש הרוסים ואמר לי מה להגיד ולפני כן הוא אמר להתקשר למוקד המשטרה ולהודיע להם על גניבת הרכב. אחי התקשר למשטרה מטלפון ציבורי ברמות והודיע על גניבת האוטו ומשם שלמה לקח אותי לישיבה ובשעה 23:30 הוא לקח אותי למגרש הרוסים שם הגשתי תלונה. אחרי הגשת התלונה הלכתי לבית שלי ושלמה עזב את המקום לא יודע לאן. שלמה סיפר לי שהוא היה מעורב בתאונה עם מונית שנסעה באור אדום ואמר לי שהיה איתו עוד חבר והוא לא זכר בדיוק איך קרתה התאונה. שלמה שילם על האוטו בזמן שקנה אותו. הוא רשם את האוטו על שמי כי הוא היה מסובך עם המשטרה על עוד תאונה פגע וברח.".

 

6. בעדותו בבית-המשפט, עומת מאיר צמח עם גרסה זו שנתן במשטרה. הוא אישר שנתן אותה אך הסביר שבהמשך התכחש לה. לדבריו, בעת חקירתו הפעילו עליו שוטרים לחץ ואיימו לזרוק אותו מהחלון ולכן הפליל את אחיו, שלמה, בגרסה שאינה אמת. אקדים ואומר כי שוכנעתי שטענה זו אינה אמת והגרסה השניה שנתן במשטרה היא גרסת אמת. גרסה זו מהימנה כשלעצמה. היא כוללת בתוכה מידע רב שאושש עצמאית וגם מידע שבאותו זמן לא יכול היה מאיר צמח לבדות מדמיונו בלי ידיעת פרטים שלא יכול היה לדעת אם הגרסה אינה אמת. האמור בה לא נסתר על-ידי אף ראיה אחרת והיא מתיישבת עם שאר הראיות טוב בהרבה מכל גרסה אחרת שהועלתה.

 

7. כפי שניתן לראות מהציטוטים הקודמים, חלה התפנית בעדותו של מאיר צמח במשטרה, כאשר הוא הסתבך בסתירות. יש היגיון פנימי בתיעוד עדותו הראשונה, והפסקתה בשלב שבו נחשפות הסתירות והוא מציג עצמו כמי שחפץ ללמוד בישיבה. זהו שלב בחקירה שבו הגיוני שאדם יוועץ במצפונו ויבחר לתקן את שקלקל. למרות שטען שהשוטרים הפעילו עליו אלימות ואיומים וסחטו ממנו את הגרסה השניה הוא לא התלונן נגדם במח"ש (אף שנהנה מייצוג משפטי). הוא אף נמנע מהסיכון שבחשיפת טענות האיומים לביקורת במשפט הפלילי, כאשר לא ניסה לטעון שם את טענת הגניבה שהוכחתה היתה מביאה לזיכויו. למען שלמות התמונה יצויין, שסיפור המעשה שפורט בבית-המשפט השאיר בעת מתן העדות רושם של בדיה מוחלטת.

 

8. בבית-המשפט העיד מאיר צמח שרכש את המכונית בכל כספו. עסקת שיא שכזו, אמורה להשאיר חותם בזכרונו של אדם צעיר, אך הוא לא ידע לומר אף בקירוב כמה עלתה המכונית. מאיר היה אז בן 19 ועדיין לא החל ללמוד נהיגה (את הרישיון הוציא לאחר שנים). לדבריו, נרכשה המכונית כדי שהכסף לא יתבזבז וכדי שתעמוד בחניה ללא שימוש (כזכור, במשטרה סיפר על שימוש שנעשה במכונית ע"י אחרים). כשעומת עם חוסר הטעם בהשקעת כסף בחפץ המאבד חלק ניכר מערכו מדי שנה, לא נתן מענה ממשי. הוא העיד שרכש את המכונית ללא בדיקה, אף שלא ידע לנהוג. הוא לא ידע לומר מה היה הקילומטראז' שלה, או מאיזו שנת מודל היתה. כשנשאל על זהות המוכר השיב בביטוי מסוייג מאד, "ערבי אחד אם אינני טועה". בלשון המעטה יצויין רק שהדברים אינם סבירים כלל. הגרסה השניה שנתן במשטרה סבירה יותר. היא גם מספקת הסבר כיצד יתכן שלא היה לו מושג כלשהו על דברים שאמור היה לדעת בנוגע לרכישת המכונית: המכונית נרכשה על-ידי אחיו הגדול ממנו, שלמה, מכספו שלו ולשימושו. רישום הבעלות על שמו של מאיר היה פיקטיבי ונועד לסייע לשלמה להמשיך לנהוג כשנשלל רישיון הנהיגה שלו בשל תאונת פגע וברח.

 

9. את גרסתו הראשונה למשטרה החל מאיר צמח בטענה שרק הוא משתמש ברכב ורק לראיית סרטים. בהמשך כבר העיד על שימוש שעושים ברכב אחרים. בתצהיר תשובות לשאלון ששלחה לו הנתבעת, הוא הצהיר שבמכונית השתמשה דודתו, רחל סעדיאן. במכונית נמצאו טביעות אצבע של אחיו שלמה, אשר לא ידע להסבירן ואמר רק "אני לא הייתי ברכב הזה". מסמך נ/1 מצביע על-כך ששלמה צמח נתפס בעבירת תנועה כשנהג באותו רכב והעמידו במקום שהפריע לתנועה. לכאורה, הוא זוהה, גרסתו לאירוע תועדה והוא חתם על הדו"ח, שבהמשך גם שולם. בבית המשפט הוא טען שדו"ח זה לא ניתן לו וכנראה שנהג אלמוני הזדהה בתעודות שלו וגם זייף בכשרון את חתימתו. טענה זו אינה אמינה ואינה סבירה: שלמה צמח לא הסביר כיצד הגיעו התעודות לידי הנוכל, כיצד לא חסרו לו עצמו בהמשך ואם חסרו, מה עשה בענין. הוא גם לא הסביר מדוע טרח הנוכל לשלם עבורו את הדו"ח.

מכלול זה חושף את חוסר האמינות הקיצוני של עדויות צדדי ג' בבית-המשפט ומתיישב היטב עם הגרסה השניה שנתן מאיר צמח במשטרה. הוא גם קושר עצמאית את שלמה צמח לשימוש ברכב הפוגע בעת שאסור היה לו לנהוג וגם לנכונות להסתיר זאת במתן עדות שאינה אמת בבית-המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ