אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35829-10-14 ד.ד.י. חשמל ובקרה בע"מ נ' אר. אס. טי. קלינטק בע"מ ואח'

ת"א 35829-10-14 ד.ד.י. חשמל ובקרה בע"מ נ' אר. אס. טי. קלינטק בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 27/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35829-10-14
23/10/2014
בפני השופט:
אריאל צימרמן

- נגד -
מבקשת:
ד.ד.י. חשמל ובקרה בע"מ
משיבים:
1. אר. אס. טי. קלינטק בע"מ
2. רועי שדה
3. יגאל חביב - חשמל ותעשיות בע"מ

החלטה
 

הבקשה לסעדים זמניים שלפניי, שהיא אחת משלוש שלהם עתרה המבקשת בגדרי תביעתה, היא לצו "אנטון פילר", ולמינוי כונס נכסים לכניסה לחצרי המשיבים 2-1 לשם תפיסת מטלטלין שישמשו ראיות להוכחת פגיעה נטענת בקניינה הרוחני. כל זאת, במעמד צד אחד תחילה.

 

טענתה של המבקשת, בתמצית (ועיקר הבקשה אינו רלבנטי לעניין הצו): היא מפתחת ומייצרת לוחות בקרה אלקטרוניים. היא סיפקה למשיבה 1, שהמשיב 2 הוא מנהלה, לוחות אלקטרוניים הכוללים תוכנה, הכל פרי פיתוחה של המבקשת. המשיבים 2-1 לא שילמו את חובם. בנוסף עודדו המשיבים 2-1, כך להערכת המבקשת, את המשיב 3 להעתקת הלוחות ולמכירתם לאחרים. זאת למדה המבקשת מכך שאחד מן הארונות, שמכר המשיב 3, ומצוי אצל לקוחה של המבקשת, נמצא בידי מנכ"ל המבקשת כבעל דמיון רב לארון פרי פיתוחה, ואף השוואה בין התוכנות שערך המנהל, בין ארון המבקשת לארון שסיפק המשיב 3, לימדו כי המדובר בתוכנות זהות. על כן מתבקש מינוי כונס מכוח הוראות סעיף 16 לחוק עוולות מסחריות, התשנ"-1999, או תקנה 387א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שכן למבקשת "יותר מחשש", שאם המשיבים לא העלימו את הראיות להפרה עד הנה, יעשו זאת עם למידתם על הבקשה.

 

 

 

דין הבקשה להידחות. אנמק בקצרה.

 

הסעד המבוקש, של צו "אנטון פילר" (בין אם מכוח חוק עוולות מסחריות ובין אם מכוח התקנות), הוא מן הדרסטיים ביותר שבמשפחת הסעדים הזמניים. בית המשפט העליון חזר ושנה כי המדובר בסעד שיש לתיתו במשורה, ובמקרים חריגים ויוצאי דופן. כך נאמר קודם שהסעד עוגן פורמלית בחוק ובתקנות (ע"פ 7543/97 רז נ' רז (7.9.99)), כך הובהר והודגש שוב ושוב לאחר מכן (רע"א 9911/01 טלפז תדלוק והשקעות בע"מ נ' פז חברות נפט בע"מ, פ"ד נט(6) 550 (2002); רע"א 11356/05 דף רץ שירותי הדפסה בע"מ נ' דן אנד בראדסטריט (ישראל) בע"מ (10.4.2007); רע"א 8459/11 אגיאר נ' פרזנטי (5.2.2012); רע"א 2876/12 פלוני נ' פלוני (19.4.2012)). הטעם העיקרי לגישה זו הוא עוצמתו של הצו: המדובר בצו הניתן לרוב במעמד צד אחד, ועלול להסב פגיעה משמעותית לנתבע. הפעלתו כרוכה בפגיעה בפרטיות, בחדירה לרשות הפרט, בסיכון לחשיפתם של סודות מסחריים, ובשיתוק העסק, או פגיעה חמורה בו (גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 1044 (מהדורה 11, 2013). אין תימה שהמבקשת לא השכילה להסתמך ולו על פסק דין אחד של בית המשפט העליון לתמיכה בטענותיה.

 

המקרה שלפנינו ודאי אינו נמנה עם החריגים. על הפגיעה בזכויות הקניין למדה המבקשת מבחינתו – היסודית, כך נראה, עד כדי השוואת תוכנות – של ארון בקשה אצל לקוח שלה. אם אלו פני הדברים, לכאורה אמור להיות להשיג ולהציג מידע רלבנטי לתביעתה גם בלא להחריב את עסקם של המשיבים 2-1 (שלא הם המפרים העיקריים את זכות הקניין הרוחני, כי המשיב 3). בנוסף, הטענה שאם לא יינתן הצו ישמידו המשיבים את כל המטלטלין המבססים את הפרת זכויות הרוחני, (ולכאורה - בכך יחריבו לעצמם את עסקם במו ידיהם) נותרה נעדרת פירוט והגיון סדור. הבקשה אינה מתיישבת גם לוגית עם בקשה נוספת שהגישה המבקשת במקביל לצו מניעה זמני שיאסור על המשיבים להמשיך ולהתמיד בפגיעה בקניינה הרוחני של המבקשת. אם החשש הוא באמת ובתמים שעם היוודע הצו ישמידו המשיבים כל ראיה לכך שאי פעם העתיקו את הארונות או התוכנה, אזי לא ברור מה מקורו של החשש שבמקביל, המשיבים ימשיכו בביצוע ההעתקה כאמור.

 

כך או כך, באופן מובהק לא זה המקרה שבו יש לצייד את המבקשת בכוחות הדרסטיים הגלומים בצו "אנטון פילר", טרם שנתבררו זכויותיהם היחסיות של הצדדים ועצם שאלת ההעתקה, ולא עלה שזהו המקום שבו בלא צו כאמור תימנע מן התובע האפשרות לברר את השאלה האמורה.

 

הבקשה לסעד זמני (וממילא – הבקשה לצו במעמד צד אחד, שהיא העיקר) נדחית, בלא צורך בתגובה, ובהתאם בלא צו להוצאות.

 

המזכירות תמציא ההחלטה לעת הזו למבקשת, והיא שתמציאם למשיבים יחד עם כתבי בי-הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ