אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35829-10-12 סגרון ואח' נ' מימי הנגב בע"מ ואח'

ת"א 35829-10-12 סגרון ואח' נ' מימי הנגב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
35829-10-12
14/06/2015
בפני השופטת:
סבין כהן

- נגד -
מבקשים:
ישראל סגרון
משיבים:
1. ששון סגרון
2. מימי הנגב בע"מ
3. תלמים- מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ

החלטה
 

 

התובע בהליך שלפניי, עותר לחייב את הבורר שמונה להשלים את פסק דינו בנושאים שונים.

הנתבעות מצידן טוענות, כי הבורר סיים את מלאכתו שעה שנתן את פסק הבוררות ולכן אין לפנות לבית המשפט בבקשה למתן הוראות.

 

סעיף 24 לחוק הבוררות, השתכ"ח-1968, העוסק בביטול פסק בורר, עוסק לא רק בביטולו, אלא גם באפשרות להחזיר לבורר את ההליך, על מנת לתקן את פסק דינו, כלשון הסעיף:

בית המשפט רשאי, על פי בקשת בעל דין (בחוק זה  'בקשת ביטול'), לבטל את פסק הבוררות, לכולו או חלקו, להשלימו לתקנו או להחזירו לברור , מאחת העילות הבאות:...

5. הבורר לא הכריע באחד העניינים שנמסרו להכרעתו.

 

כאמור, הנתבעים טענו, כי הבורר סיים מלאכתו וכי יש לתקוף את פסק דינו בדרך של מתן אישור או ביטול, אך לא טענו לגופו של עניין, מדוע אין להחזיר את פסק הדין אל הבורר, בעניינים שלגביהם טען מפורשות, כי הוא אינו מכריע.

 

לאור האמור, הנני סבורה, כי יש מקום להכריע עניינית בטענות המבקש.

 

הבורר ציין בפסק דינו: "להלן נושאים שלא טיפלתי בהם ועל הצדדים לבררם ביניהם ומשכך יש לבחון את הנושאים לגופו של עניין."

הנושא הראשון, הוא סוגיית השבת סכומי כסף לצרכנים.

בנוגע לנושא זה, אציין, כי עניינית קיים קושי של בית המשפט להתייחס לנושא זה, היות והוא אינו מוצא ביטוי בכתבי הטענות.

ואולם, מפסק דינו של הבורר עולה, כי הבורר בחר שלא לדון בנושא האמור, כיוון שהאגודה לא חרגה מהסכומים אותם היא רשאית לגבות. שיקול הדעת של האגודה שלא להשיב סכומי כסף אלו ואחרים לצרכנים הוא במסגרת אותו שיקול דעת הנתון בידי האגודה (ראה התייחסות הבורר בעמ' 2 לפסק הדין, מתוך תשובת רשות המים, החל משורה 58).

הבורר אמנם קבע, כי אינו דן בנושא זה, אך קביעתו הינה למעשה הכרעה, כי מדובר בהחלטה שניתנה כדין על ידי רשויות האגודה, שהחליטה לגבות את הסכומים המותרים לה בגין מחיר המים, כשהם כוללים גם רכיבים נוספים ולכן אינה ניתנת לבירור על ידו.

משזו קביעת הבורר, הלא אין להתערב בה והבורר הכריע בסוגיה האמורה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ