אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35818-04-13 המוביל - שירותי הסעות ומוניות בע"מ ואח' נ' גורבן ואח'

ת"א 35818-04-13 המוביל - שירותי הסעות ומוניות בע"מ ואח' נ' גורבן ואח'

תאריך פרסום : 31/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
35818-04-13
27/10/2016
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
תובעת:
המוביל - שירותי הסעות ומוניות בע"מ
נתבעים:
1. שגיא גורבן
2. ישראל דב קרול
3. פרנקל משה

החלטה

  1. עניינה של החלטה זו בבקשת התובעת למתן הוראות למומחית שמונתה מטעם בית המשפט בעניין חוות דעתה שהוגשה ביום 10/7/16 (הבקשה נפתחה כבקשה 27 בתיק כאשר תגובת הנתבע 1 ותשובות התובעת לתגובות הנתבעים נמצאים בבקשה 29).

  2. הבקשה למתן ההוראות מתייחסת לשלושת הבאים: בקשה להתייחסות של המומחית מטעם בית המשפט ל-"נזק ראשון" לפיו יוּתר למומחית לחשב או להעריך בדרכה המקצועית את גובה נזק נוסף נטען שמקורו באי יכולתה של התובעת להעניק שירותים ללקוחות שהנתבעים לא הצליחו "לגייס"; התייחסות של המומחית ל-"נזק שני" לפיו יוּתר למומחית להעריך בכסף מה שווי הפסדה הכספית של התובעת לגבי תקופה של ארבעה חודשים לגביהם לא סיפק נתבע 2 חשבוניות מס/אסמכתאות; בנוסף, עותרת התובעת כי יתווסף לחוות דעת המומחית פרט חשוב "למען הסדר הטוב והדיוק בפרטים" לפיו התובעת "תובעת פיצוי בסך 20,000 ₪ מהנתבע 1 או לחילופין מגורבן".

  3. לאחר שעיינתי במכלול טענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

  4. לא נהיר לי הכיצד בקשה שהוכתרה במפורש כ-"בקשה למתן הוראות – מטעם התובעת" בה כאמור התבקשו בפועל תוספות/השלמות שונות לחוות הדעת של המומחית, הפכה לפתע, בסעיף 3 לתשובת התובעת לתגובת הנתבע 2 לבקשה למתן "היתר מביהמ"ש הנכבד לפנות למומחית בשאלות הבהרה ותו לו.." [ההדגשות במקור), וכך גם בתשובת התובעת לתגובת הנתבעת 1 עת הבהירה התובעת בסעיף 14 כי "שאלות ההבהרה הקצרות והתכליתיות נובעות מהאמור בחווה"ד והינם שאלות ענייניות..".

  5. כך או כך, יובהר מיד כי איני רואה מקום להיעתר לבקשה בין אם הינה למתן הוראות ובין אם הינה למשלוח שאלות הבהרה.

  6. ככל שעסקינן בבקשה למתן הוראות, הרי שההנחיות והגדרת הבדיקה שניתנו למומחית היו ברורות וחוות הדעת של המומחית מדברת בעד עצמה. חזקה על המומחית שאם היא הייתה מוצאת להידרש לחישובים בעניין הנזקים "הראשון" ו-"השני", הייתה עושה כן, ואין בכך כדי לסתום את הגולל בעבור התובעת מלהוכיח נזקים אלה ככל שלא תעלה טענה להרחבת חזית. ככל שעסקינן בבקשה למתן רשות למשלוח שאלות הבהרה, הרי שברי כי השלמות או תוספות לחוות הדעת אינן עונות אחר התכלית של כלי זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ