אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35781-04-15 ביטן נ' יצחק

ת"א 35781-04-15 ביטן נ' יצחק

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
35781-04-15
29/06/2016
בפני השופטת:
נעם חת מקוב

- נגד -
מבקשת:
איילה יצחק
משיב:
ניסים ביטן
החלטה
 

 

  1. בקשה לפסילת המותב שהגישה המבקשת.

  2. טענתה העיקרית של המבקשת לפסילת מותב זה היא טענה בדבר הטייה לטובת המשיב אותה מייחסת המבקשת למותב זה.

  3. בבקשה, שהגשתה החלה בדיון ביום 23.6.16 והמשיכה בטיעון בכתב ביום 27.6.16, פירט ב"כ המבקשת שלל החלטות דיוניות אשר לטענתו היו שגויות ואשר המבקשת מייחסת להן טעמים של הטייה.

  4. טענה נוספת שהעלתה המבקשת בבקשתה בכתב היא כי המותב אפשר לב"כ המשיב לחקור את המבקשת תוך הערות מלגלגות ובחיקויים של המבקשת על רקע מוצאה. כמו כן טענה המבקשת כי הפרוטוקול לא שיקף את הדיון.

  5. לאחר עיון בבקשה ובתשובה של המשיב, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

  6. המבחן לפסילת שופט הוא קיום חשש ממשי למשוא פנים והמבקשת לא הצביעה על קיומו של חשש כזה.

  7. טענת המבקשת בדבר הטיה כביכול של מותב זה חסרת שחר ואינה עולה מתוך ההתנהלות בהליך עד כה או מהדיון האחרון. המבקשת רשאית לחלוק על החלטות המותב, אולם השגות על החלטות המותב דינן להתברר בפני ערכאת הערעור ואינן בגדר עילת פסלות.

  8. ראה בהקשר זה ע"פ 2749/14 גאון ואח' נ. מדינת ישראל שם בסעיף 9 לפסק הדין נקבע:

    המבחן לפסילת שופט הוא קיומו של חשש ממשי למשוא פנים. טענות הפסלות של המערערים מתמקדות בשלושה היבטים בהליך: החלטות דיוניות של בית המשפט, שיחתה של כבוד השופטת בוסתן עם כבוד השופטת ברודי בעניין המגעים להסדר טיעון בין בעלי הדין, והתבטאויותיה במהלך הדיונים. אתייחס לטענות כסדרן. ראשית, המערערים משיגים על החלטות בית המשפט בעניין אי השחרור מייצוג של סניגוריהם הנוכחיים בערכאה הדיונית, על החלטותיו בענייני תיקון הפרוטוקול ועל החלטתו בעניין הקלטת הדיונים. הכלל הוא שהחלטות דיוניות, כשלעצמן, אינן מקימות עילת פסלות ... כלל זה יפה אף לטענת פסלות המבססת עצמה על האפקט המצטבר של סדרת החלטות דיוניות (ראו, למשל, ע"פ 3504/92 הלפרן נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] (28.10.1992); מרזל, עמוד 175). מקומו של ערעור על החלטות כאמור איננו במסגרת ערעור פסלות, כי אם בערעור לפי סדרי הדין הרגילים....".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ