אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35761-06-16

ת"א 35761-06-16

תאריך פרסום : 29/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
35761-06-16
23/11/2017
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ

- נגד -
תובעת:
פלונית
נתבע:
ד'"ר ויסאם שחאדה
החלטה

בפני הוגשה תביעת התובעת המבקשת לחייב את הנתבע בפיצויה בגין נזקי גוף שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מטיפול שביצע הנתבעת בשיניה, על דרך של עקירת שיניים והשתלת שתלים, טיפול אשר נטען כי בחלקו היה מיותר, וזה שבוצע היה כושל ורשלני.

את תביעת תמכה התובעת בחוות דעת ד"ר אריאל הירש, אשר קבע כי מצא שלא קיים תיעוד רפואי מספק הן באשר לתכנית הטיפול והן באשר לביצוע בפועל; לא מצא כי התגבשה הסכמה על תכנית הטיפול וממילא גם לא ניתנה הסכמה מדעת של התובעת;

מבחינה מקצועית טוען המומחה כי לא מצא הצדקה לעקירת 6 שיניים בלסת התחתונה מאחר והיתה להם פרוגנוזה טובה והן יכלו לתמוך בעבודת שיקום קבועה או נשלפת. בחוות דעת משלימה הוא קובע כי לא ניתן היה להסתמך רק על תוצאות ה-CT (שמתאים לצורך התקנת שתלים) אלא צריך היה לקבל גם צילום סטטוס כדי ללמוד על מצב השיניים הקיימות באופן מלא.

בניגוד למוסכם כי יבוצעו לתובעת 4 שתלים, בוצעו לה רק שניים, אר לא ברור כיצד הוחלט על מיקום בהעדר מידע מספיק, ואחד מהם כשל.

ד"ר הירש מסכים, עם קביעת מומחה הנתבעת, כי התובעת סבלה ממחלת חניכיים, אך טוען כי הנתבע לא עדכן בכך את התובעת ולא הציע לה טיפול מתאים (אשר יכול והיה מייתר את העקירות), ואף התקין את השתלים בחניכיים מודלקים דבר הנוגד פרקטיקה רפואית נכונה.

בסיכום חוות דעתו קובע המומחה כי נותרה לתובעת נכות בשיעור 30% בגין אבדן השיניים שנעקרו ואיבוד מחצית מרקמת העצם בלסת התחתונה, ומעריך כי עלות הטיפול הנדרשת, אשר נעשה מורכב יותר בשל טיפול הנתבע, עולה לכדי 73,000 ₪, בצירוף החלפות לאורך החיים.

לעומת זאת, הנתבע תמך את הגנתו בחוות דעתו של ד"ר שי דורי אשר קבע כי התובעת הגיעה לנתבע עם מצב פה בכי רע, כאשר בלסת העליונה אין כלל שיניים, ואילו בתחתונה השיניים עם פרוגנוזה גרועה ומיועדות לעקירה, כפי שאכן עשה הנתבע.

לטעמו תכנית הטיפול של הנתבע היתה נכונה, ואפילו מיטבית, שכן ניתן לבסס תותבת בלסת התחתונה על שני שתלים בלבד, אולם הוא הציע לעשות 4 שתלים.

במועד ביצוע הניתוח לא ניתן היה להתקין את כל ארבעת השתלים בשל המצב הדלקתי של הלסת, ולפיכך בוצעו 2 שתלים, מתוך כוונה להשתיל עוד 2 בתוך מס' חודשים.

מתוך 2 השתלים אחד נקלט היטב ואי קליטת השני הינו בגדר סיכון סביר ורגיל ואין בו להעיד על רשלנות מצד הנתבע, במיוחד מקום בו התובעת סובלת מסכרת שהינה גורם סיכון משמעותי לאי קליטת שתלים.

באשר לגובה הנכות סבור ד"ר דורי כי אין מקום לקבוע נכות כלשהי שמקורה בטיפול שביצע הנתבע שכן את השיניים צריך היה לעקור בכל מקרה ואילו החסר בעצם נצפה בבדיקת הCT כך שאין לו קשר לטיפול שבוצע, אלא למצב הבסיסי.

ד"ר דורי מעריך את הטיפול הנדרש לשיקום הלסת התחתונה בסך של כ-22,500 ₪, עם צורך בהחלטת עתידיות, אולם כל הטיפול הזה נדרש בשל המצב הבסיסי של התובעת וללא קשר לטיפול שביצע הנתבע.

לאור הפער בין עמדות מומחי הצדדים התבקשו הללו להודיע עמדתם ביחס למינוי מומחה מטעם בית המשפט. ב"כ התובעת התנגדה נחרצות תוך שהיא מפנה לכל הטעמים שנמנו בפסק הדין ברע"א 2104/12 פלונית נ' ד"ר וינברג ואח' (1.5.12) כנגד המינוי כגון: החשש המובנה להטייה של המומחה לטובת "רע" למקצוע; ניגודי עניינים "סמויים" שביהמ"ש לא תמיד יכול לבררם מראש; היות זהות המומחה אקראית במידה מסוימת; החשש שהמומחה שייך לאסכולה רפואית מסוימת אשר יתקשה לקבוע בניגוד אליה וחשש מהעברה בפועל של ההכרעה בתיק לידי המומחה. ב"כ התובעת הדגישה גם את הקושי הכלכלי המונח לפתחה של התובעת לשאת בעלות, ולו חלקית, של שכ"ט מומחה נוסף, בהיותה עובדת כקופאית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ