אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35741-12-13 נאטור נ' תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ

ת"א 35741-12-13 נאטור נ' תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ

תאריך פרסום : 06/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
35741-12-13
02/12/2015
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
תובע:
שאוקי נאטור
נתבעת:
תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ
פסק דין
 

 

 

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת כאשר הרף המינימאלי לפסיקתי, הועמד על סך של 20,000 ₪ ואילו המקסימאלי על סך של 70,000 ₪ כאשר לכל סכום שייפסק, יתווספו הוצאות ושכר טרחת עו"ד בהתאם לשיקול דעת בית המשפט.

 

התביעה הינה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו בביתו של התובע בעקבות ארוע של הצפת מים שארע ביום 12.2.13 (בטעות נרשם בתביעה שהארוע היה ב14.2.13) כאשר כתוצאה מלחץ יתר במערכת המים של הישוב תמרה, המנוהל ומתוחזק על ידי הנתבעת, נגרם פיצוץ בצנרת ביתו של התובע וכתוצאה מכך, פרצו מים בעוצמה רבה מהקירות ומגופי התאורה, ונגרמו נזקים לרכוש שבבית.

 

התביעה אשר הוגשה על סך של 82,900 ₪ התבססה על חוות דעתו של השמאי מר שטיינר, המומחה מטעם התובע, אשר ביקר בבית התובע בחלוף 9 חודשים ממועד האורע, לאחר שכבר בוצע תיקון של מלוא הנזק. מר שטיינר קבע כי המחירים שנכללו בהצעת המחיר של הקבלן קאסם מיום 14.2.13 (יומיים לאחר הארוע) אכן משקפים את עלות התיקונים בפועל ולפיכך העריך את נזקי התובע בסך של 51,650 ₪ בצרוף מע"מ. מעבר לעלות התיקונים, נתבע פיצוי בגין סבל ועוגמת נפש והחזר שכר טרחת המומחה.

 

הנתבעת למעשה לא כפרה בחבותה כלפי התובע, אך טענה כי עלות התיקונים שנישומה על ידי השמאי מטעמו הינה מוגזמת וכללה עבודות שונות שאין לחלקן כל קשר לארוע ההצפה. הנתבעת הגישה מטעמה חוות דעתו של השמאי מר יורם מירה אשר העריך את הנזק לרכוש, בסך של 19,910 ₪.

חוות דעתו של השמאי מירה, נערכה רק ביום 7.6.15, על אף שעפ"י האמור בה (ונתון זה לא הוכחש ע"י התובע), השמאי מירה ביקר בבית התובע ביום למחרת הארוע (13.2.13) ובחן את היקף הנזק. עם זאת יצויין כבר עתה כי לחוות דעתו של השמאי מירה צורפו תמונות בודדות שצולמו במהלך הביקור בבית התובע.

 

התובע טען בסיכומיו כי יש להעדיף את חוות דעת השמאי מטעמו וזאת לאור העובדה כי שמאי הנתבעת לא ביקר בבית במהלך ביצוע עבודות התיקון ולפיכך לא יכול היה לעמוד על הצורך (או העדר הצורך בביצוע חלקם). כמו כן טען התובע כי מומחה הנתבעת לא כלל פיצוי בעבור רכיבים שונים הכלולים בהצעת המחיר, ובין היתר לא כלל בחוות דעתו את עלות האטימה לרצפת המקלחת ואספקת אריחי קרמיקה חדשים לרצפה ולקירות המקלחת, וזאת מבלי שניתן בחוות הדעת כל הסבר להשמטת פריטים אלו מחוות דעתו.

 

לעומתו, טוענת הנתבעת בסיכומיה כי דווקא לשמאי הנתבעת, שביקר בבית בסמוך לאחר ההצפה, יש יתרון על פני שמאי התובע, שביקר בדירה רק 9 חודשים לאחר הארוע, ולאחר שכל עבודות התיקונים והשיפוצים כבר בוצעו והוא הסתמך רק על צילומים ומידע שנמסר מהתובע בעל פה.

 

הנתבעת התיחסה בסיכומיה לכל אחד מהפריטים שנכללו בחוות דעתו של שמאי התובע, ומציינת מדוע לא מצא לנכון השמאי מטעמה לכלול אותם בחוות דעתו. כך למשל, היא מציינת ביחס לאי הכללת איטום המקלחות והחלפת הקרמיקה על ידי השמאי מירה, כי דליפת המים מהצינור שהתפוצץ ארעה בקומה העליונה של בית התובע ולפיכך לצורך חשיפת מקור דליפת המים לא היה שום צורך בהסרת אריחי הקרמיקה במקלחת ולא היה בנזילת המים לגרום לכל נזק לאריחים אלו. משכך לא היה צורך בהחלפתם ולא היה מקום לכלול זאת בעלויות התיקון שמקורם בארוע ההצפה, אלא ככל הנראה, התובע שביקש באותה הזדמנות לשפץ את המקלחת, ביקש מהקבלן לכלול זאת בהצעת המחיר. אציין כי הסבר מפורט כזה אינו מופיע בחוות דעת השמאי וכל שנאמר שם הוא שהערכתו מתיחסת לרכיבים מסויימים אשר נדרש תיקונם כתוצאה מארוע ההצפה.

 

לטענת הנתבעת, דווקא חוות הדעת של השמאי מטעמה היא המשקפת באופן הנכון יותר את היקף העבודות שנדרשו עקב ארוע ההצפה, וזאת מבלי לכלול מרכיבים של שיפוצים או עבודות שביצועם אינו קשור לארוע בדרך כלשהי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ