אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35735-06-14

ת"א 35735-06-14

תאריך פרסום : 25/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
35735-06-14
17/08/2015
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
המבקשים:
1. דוד עגיל
2. ל.ע.ד הובלות וסחר בע"מ ר' שרגיל

עו"ד ר' שרגיל
המשיבים:
1. הובלות חץ ההר בע"מ
2. מנחם בוכריס מ' חנייא
3. הרצל דוידי
4. ציון בוכריס
5. אילן מלכה
6. יוסף שושני
7. יעקב בוכריס

עו"ד מ' חנייא
החלטה

1.בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט זה, כב' השופטת נאות פרי מיום 6.7.2015 בגדרו חייב בית המשפט את המבקשים לשלם למשיבה פיצוי בסך של 41,600 ₪, ציווה על המבקשים להימנע מלהתחרות במשיבה ולהתקשר עם לקוחותיה, וחייב את המבקשים בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורכי דין.

2.בבקשה מעלים המבקשים טענות לגבי סיכויי הצלחת הערעור ולגבי מאזן הנזקים. המבקשים טוענים כי בית המשפט הושפע מניסיונות ההסדר ומהצעת הפשרה ואף "העניש" את המבקשים שלא קיבלו את הצעתו להסדר פשרה. עוד נטען כי בית המשפט התייחס למסמך ת/4 אף שדחה את הבקשה להגישו כראיה. המבקשים טוענים כי בית המשפט העניק למשיבה סעד שלא התבקש, כאשר קבע כי את החשבוניות ללקוח עמיר דגן עליהם להעביר דרך הנהלת חשבונות המשיבה ולשלם למשיבה עמלה. לבסוף טוענים המשיבים כי טעה בית המשפט כאשר קבע שתניית אי התחרות תקפה.

3.דין הבקשה להידחות. על בעל דין המבקש עיכוב ביצוע של פסק דין לשכנע בדבר סיכויי ההצלחה בערעור מחד ולשכנע כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו מאידך.

כאשר מבוקש לעכב חיוב כספי לא יינתן בדרך כלל צו עיכוב אלא אם ישכנע המבקש כי לא יוכל לגבות את כספו חזרה, אם יזכה בערעורו.

4.המבקשים לא הצביע על כל קושי לקבלת כספם חזרה אם יזכו בערעור ודי בכך כדי להביא לדחיית הבקשה בכל הנוגע לחיוב הכספי; כך לגבי החיוב הכספי בסעיף 60(א) לפסק הדין וכך גם לגבי החיוב לשלם למשיבה עמלה על פי סעיף 60(ג).

5.המבקשים גם לא השכילו להוכיח מהו היקף הנזק שעשוי להיגרם להם בשל צו המניעה שניתן, צו האוסר עליהם להתקשר עם לקוחות המשיבה. צו זה מוגבל רק כל עוד המבקש בעל מניות ומבוסס על תקנון המשיבה ועל עקרונות תום הלב האוסרים על בעלי מניות להתחרות בחברה בה הינו חבר. הצו אינו מונע מהמבקשים להתקשר עם גורמים שאינם לקוחות של המשיבה.

6.דומני גם כי סיכויי הצלחת המבקשים בערעור אינם גדולים. בית המשפט בחן את הראיות, שמע עדויות והעדיף את עדותם של עדי המשיבה. בית המשפט נתן תוקף לתניית אי התחרות ופירט את נימוקיו בהרחבה. מכל מקום, משמעות צו המניעה הינה רק הפסד כספי אותו ניתן יהיה להעריך ובמידת הצורך לפצות בכסף.

7.אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ