אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35712-10-15 טנוס(המנוח) ואח' נ' בוטרוס(המנוח) ואח'

ת"א 35712-10-15 טנוס(המנוח) ואח' נ' בוטרוס(המנוח) ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
35712-10-15
09/03/2016
בפני הרשם:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובעים:
1. עז' נימר טנוס (המנוח)
2. עימאד טנוס
3. ריאד טנוס
4. כרים טנוס
5. אכרם טנוס
6. פואד טנוס

הנתבעים:
1. עיזבון המנוח יוסף בוטרוס אליאס אסאמי ז"ל
2. בוטרוס תאופיק.
3. בוטרוס רפיק
4. בוטרוס ופיק
5. בוטרוס מרואן
6. בוטרוס עדנאן
7. בוטרוס יוסף
8. בוטרוס עיסא
9. בוטרוס עפיף
10. בוטרוס עאדל
11. בוטרוס זאהי
12. שאמי כאמל
13. שאמי עאטף
14. שאמי סאבא

עו"ד יורשיו
החלטה

לפניי בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה.

  1. דין הבקשה להידחות.

  2. ראשית אין לקבל את אישורי המסירה כאישורי מסירה כדין. מעיון באישורי המסירה עולה, כי המסירה לידי הנתבעים 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8 לא בוצעה לידיהם באופן אישי, כי אם באמצעות אחיהם, הנתבעים 1.1. ו – 1.5., אשר אף הם נתבעים בתביעה דנן כיורשי המנוח יוסף בוטרוס אליאס אסאמי (להלן: "המנוח יוסף בוטרוס הנתבע מס' 1"). הכלל לעניין המצאת כתבי בי-דין קבוע בתקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, הקובעת, כי ההמצאה תהא ככל האפשר מבחינה מעשית לנמען גופו. חלופות הנוספות הקבועות בתקנות סד"א, כדוגמת המצאה לידי בן משפחה כאמור בתקנה 481 לתקנות סד"א אפשריות אמנם, אך רק כחריג לכלל, ורק כאשר לא ניתן לבצע את ההמצאה לנמען גופו או למורשה מטעמו. יחד עם זאת הכלל הוא, כי ראשית יש לפעול בשקידה ראויה וסבירה ככל האפשר למסור את הכתב לנתבעים באופן אישי. חשיבות ההמצאה של כתב בי-דין באופן אישי לידי הנתבעים, אינה מאפשרת המצאה באחת החלופיות באופן אוטומטי מבלי שייעשו ניסיונות לקיים את הכלל ויוכח, כי אכן "אין אפשרות למצוא את הנמען" כאמור ברישא של התקנה. באישורי המסירה לא נטען, ואף אין זה סביר להניח, כי הנתבעים כולם מתגוררים באותו הבית (להבדיל מאותו הבניין), וממילא כולם נתבעים באופן אישי בתביעה כיורשי המנוח יוסף בוטרוס הנתבע מס' 1, ועל כן לא ניתן לקבל מסירה לידי הנתבעים 1.1. ו – 1.5 כמסירה כדין ליתר הנתבעים. אין לקבל גם את אישורי המסירה לידי הנתבעים 1.11 – 1.13, שכן צוין על גבי האישורים כי סירבו לקבל את כתב התביעה, ולא צורף לבקשה תצהיר מוסר המפרט האם בוצעה המסירה ואת נסיבות המסירה.

  3. זאת ועוד, עסקינן בתביעה המבקשת להצהיר על זכויות התובעים 1.1. – 1.5. בזכויות הרשומות בפנקס הזכויות על שם יוסף בוטרוס אליאס אסאמי, (להלן: "יוסף בוטרוס הבעלים הרשום") בחלקה 7 בגוש 15624 במג'אר, כיורשיו של המנוח טנוס נימר ז"ל (להלן: "המנוח טנוס נימר"), וזאת מכוח הסכם מיום 10.05.1961 אשר לטענת התובעים נערך בין המנוח טנוס נימר הנתבע 1, הסכם אשר לטענת התובעים אבד (להלן: "הסכם המכר"). התובעים לא צירפו לכתב התביעה כל מסמך המעיד על דבר קיומו של הסכם המכר, ובכלל זה מסמכים בדבר תשלומי מסים בגין העסקה הנטענת או כל ראיה אחרת באשר לקיומו של הסכם המכר. כמו כן לא נטענה בכתב התביעה כל טענה שבכוחה ליתן הסבר מניח את הדעת, מדוע הזכויות הנטענות בחלקה, אשר נרכשו על ידי המנוח טנוס נימר מכוח הסכם המכר שנערך כנטען ביום 10.05.1961 כלל לא נזכרו בצוואת המנוח טנוס נימר מיום 19.02.2010, שצורפה לכתב התביעה.

  4. זאת ועוד, מעיון בנסח רישום המקרקעין שצורף לכתב התביעה עולה, כי הזכויות בחלקה רשומות על שם יוסף בוטרוס הבעלים הרשום, מבלי שצוין מספר תעודת זהותו, ואילו התביעה הוגשה נגד המנוח יוסף בוטרוס שמספר תעודת הזהות שלו הוא 21088091, מבלי שנטענה בכתב התביעה טענה ולא צורף כל מסמך מהם ניתן ללמוד, כי המנוח יוסף בוטרוס הנתבע מס' 1 ויוסף בוטרוס הבעלים הרשום הם אותו אדם. כמו כן לא צורף לכתב התביעה אישור בדבר קביעת הזהות בפני רשם המקרקעין עפ"י תקנה 16 לתקנות המקרקעין (ניהול ורישום) תשע"ב – 2011 ועל פי נוהלי רשם המקרקעין. כמו כן, על אף שהתביעה הוגשה נגד רשם המקרקעין לא צורפה עמדתו לתביעה, וגם לא הוגש אישור מסירה.

  5. נוסף על האמור, עסקינן בתביעה חסרה, שכן התביעה הוגשה נגד עיזבון המנוח יוסף בוטרוס הנתבע 1 לכאורה באמצעות יורשיו על פי דין, הנתבעים 1.1. – 1.13, ואולם לכתב התביעה כלל לא צורף צו ירושה או צו קיום צוואת המנוח יוסף בוטרוס הנתבע 1. בהתאם לסעיפים 121 – 122 לחוק הירושה, יש לצרף את כלל יורשי המנוח יוסף בוטרוס הנתבע 1 בהתאם לצו קיום צוואה שהוצא בהתאם להליכים הקבועים בחוק הירושה, או לחלופין את מנהל העיזבון ככל שמונה.

    בהיעדר צו קיום צוואת המנוח יוסף בוטרוס הנתבע 1, המוכיח את טענת התובעים, כי הנתבעים 1.1. – 1.13 הנם יורשיו, הרי שהתביעה נגד עיזבון המנוח יוסף בוטרוס הנתבע 1 פגומה, שכן עיזבון אינו אישיות משפטית הכשרה לתבוע ולהיתבע, ולא ניתן ליתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד נתבעים 1.1. – 1.13 כיורשים פוטנציאליים בלבד. ממילא כאמור לעיל, לא ניתן ליתן פסק דין בהיעדר הגנה נגד יורשי המנוח יוסף בוטרוס הנתבע 1 באשר לחלקה נשוא התביעה בטרם נקבעה זהות בין המנוח יוסף בוטרוס הנתבע 1 לבין יוסף בוטרוס הבעלים הרשום בפנקס הזכויות כאמורלעיל, במסגרת ההליכים המתאימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ