אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35659-04-14 נעמן נ' קיסר

ת"א 35659-04-14 נעמן נ' קיסר

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
35659-04-14
03/11/2014
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
מבקשים:
פאני קיסר
משיבים:
מיכאל נעמן
החלטה

1.לפניי עתירת המבקשת, לפי תקנה 201 לתקנות סדר דין אזרחי תשמ"ד-1984, לביטול פסק דין בהיעדר הגנה, אשר ניתן כנגדה ביום 26.8.14 (להלן: פסק הדין). המשיב הגישה את תגובתו לבקשה, בגדרו התנגד לבקשה לביטול פסק הדין.

2.המדובר בתביעה לפי חוק איסור לשון הרע התשכ"ה-1965. התובע – המשיב טען בכתב התביעה כי הנתבעת – המבקשת פרסמה בדף הפייסבוק שלה פוסטים שהוגדרו כציבוריים ופתוחים לעין כל, ובהם דברים שיש בהם כדי להוות פרסום לשון הרע. המבקשת הגישה בקשה למתן הארכה להגשת כתב הגנה בשל מצבה הבריאותי ביום 23.6.14, וניתנה לה ארכה בת 30 ימים, על פי החלטת כב' הרשם קבאני מיום 24.6.14. לאחר שלא הגישה כתב הגנה בתום הארכה, הגיש המשיב בקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, ובית המשפט נעתר לבקשה ונתן פסק דין כנגדה ביום 26.8.14 (להלן: פסק הדין).

3.המבקשת טוענת באשר לסיבת מחדלה כי הגישה בקשה לדחיית מועד להגשת כתב הגנה בכתב יד ממיטת חוליה, אולם לאחר הגשת הבקשה, החמיר מצבה הבריאותי עד כדי סכנת חיים. המבקשת טוענת כי לא קיבלה לידיה את ההחלטה הקוצבת את הארכה להגשת כתב ההגנה, בשל העובדה שכתובתה לא הוזנה בתיק, ובהיותה בלתי מיוצגת, והיא טוענת כי האשם רובץ לפתחו של המשיב ובא-כוחו, אשר היה עליהם לדאוג כי זכויותיה הדיוניות לא תיפגענה, ועל כן לוודא שהיא קיבלה את ההחלטה הקוצבת את המועד להגשת כתב הגנה. באשר לסיכויי הגנתה טענה המבקשת כי סיכוייה טובים, וזאת בין היתר כיוון שבעוולת לשון הרע מול הזכות לשם טוב נשקלת הזכות לחופש הביטוי – שהינה בעלת מעמד מיוחד, כיוון שלטענתה מתקיימות ההגנות הקבועות בחוק – אמת הפרסום ותום הלב, וכן כיוון שלטענתה מדובר במאבק פוליטי, ועוד.

4.בתגובתו טוען המשיב כי על המבקשת שומה היה לעקוב אחר ההחלטות שניתנו על סמך בקשתה, ואין היא יכולה להטיל את האחריות בעניין זה על שכמו. עוד טוען המשיב כי הזין את פרטיה וכתובתה בתיק בית המשפט. באשר לסיבת מחדלה של המבקשת טוען המשיב כי אין כל ראייה למצבה הרפואי החומור של המבקשת מלבד תצהירה, ועל כן לטענתו מדובר בטענה שאינה מבוססת. עוד טוען המשיב בעניין זה כי המבקשת בתצהירה טוענת כי עברה ניתוח דחוף, אולם זה – גם לשיטתה, בוצע עוד בטרם הוגשה הבקשה להארכת מועד, ועל כן לא ברור מה אירע לאחר הגשת הבקשה להארכת מועד, אשר מנע מן המבקשת להגיש כתב הגנה. עוד לטענתו טענות ההגנה שמעלה המבקשת בבקשתה אינן מדוייקות ואינן מבוססות, ואילו תביעתו מבוססת ומוצקה – ועל כן סיכויי הגנתה של המבקשת אינם טובים – כטענתה. המשיב עתר לדחיית הבקשה, וחלופין להשתת הוצאות הבקשה על המבקשת.

דיון והכרעה

5.במקרה כגון דא, כאשר לא נפל פגם בפסק הדין שכן המבקשת קיבלה את כתב התביעה ואף הגישה בקשה לדחיית המועד להגיש כתב הגנה, נתון לבית המשפט שיקול דעת רחב באשר לביטול פסק הדין (ראו: ע"א 5000/92 יהושע בן-ציון נ' אוריאל גורני ואח' פ"ד מח(1), בעמ' 835-836). לפי ההלכה הפסוקה, על מבקש ביטולו של פסק דין להוכיח שני יסודות מצטברים; האחד הוא מתן סיבה טובה למחדלו של המבקש- הנתבע שגרמה לאי התייצבות במועד, והאחר - הוכחת סיכויי הצלחת הגנתו - אם יבוטל פסק הדין .

ראו:

  • גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) עמ' 371.

    י. זוסמן , "סדרי הדין האזרחי" (מהדורה שביעית, 1995) עמ' 735 עד 738.

    6.אשר לשאלה הראשונה, היינו בדיקת סיבת המחדל, כאשר המבקש מצביע על סיכויי הצלחה, וככל שיתברר שלא מדובר בזלזול מופגן בבית המשפט אלא ברשלנות מסוימת מצד המבקש שהובילה למחדלו, ויש למבקש הגנה סבירה, יקבל בית המשפט את בקשת המבקש וידון במחלוקת לגופה (ראו: ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז (3) 431) ובמקרה שכזה יסתפק בית המשפט בפסיקת הוצאות המשיב כתוצאה ממחדלי המבקש (ראו: ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395 ; רע"א 1598/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה בבית אל על פד"י נ"ה (5) 43). יחד עם זאת, "יהיו מקרים בהם המחדל הוא כה משמעותי עד שיהא בו כדי להאפיל על התשובה לשאלה השניה" (ע"א 1782/06 משרד הבינוי והשיכון נ' סולל בונה בע"מ (6.4.2008)). אם המחדל עולה כדי זלזול בהליכים המשפטיים ייטה בית המשפט שלא לדון בסיכויי הצלחת התביעה (ראו: רע"א 6379/09 פלוני נ' פלונית (פורסם בנבו, 19.8.2009); רעא 6905/11 ‏ ‏פסי גולדנברג בפשט''ר נ' זהבה רובנר (31.12.12)).

    7.אולם על דרך הכלל נקבע, כי השאלה השניה, היינו, סיכויי ההצלחה בתביעה, היא העיקר ולשאלה הראשונה חשיבות משנית (ראו: גורן בספרו הנ"ל בעמ' 373; עא 64/53 יששכר כהן נ' שלום יצחק פד"י ח 395; רעא 9565/09 ‏ ‏ רינה מרגוליס נ' איגור גנץ (10.08.2010)). יש לציין כי שיקולים אלו אינם נבחנים במנותק, אלא מתקיים ביניהם יחס שמכונה לעיתים "מקבילית כוחות" (ראו: ברם 63/09 ‏קשת שלטים בע"מ נ' עיריית פתח תקוה ( 15.1.2009)).

    8.באשר לסיבת המחדל, המבקשת צירפה לבקשתה המקורית מכתב סיכום אשפוז מיום 25.5.14 ממנו צפות ועולות בעיותיה הרפואיות הקשות של המבקשת. ממסמך זה עולה כי הניתוח האחרון שעברה המבקשת היה ביום 27.4.14, דהיינו כחודשיים בטרם הוגשה הבקשה להארכת מועד הגשת כתב ההגנה. בתצהיר שצורף לבקשה שלפניי טענה המבקשת כי המדובר בניתוח קשה, שההחלמה ממנו ארוכה וכי הייתה מרותקת למיטת חוליה במשך כשלושה שחודשים לאחר הניתוח. נסיבות עגומות אלו, אף שאין בהן כדי לרפא את מחדלה של המבקשת, אשר למצער יכולה הייתה לבקש ארכה נוספת להגשת כתב הגנה, מביאות אותי למסקנה כי התנהגותה של המבקשת אינה עולה כדי זלזול בבית המשפט המצדיק נעילת שערי בית המשפט בפניה.

    9.באשר לשאלה השנייה, שאלת סיכויי ההצלחה, המבחן הינו מבחן של הגנה אפשרית, ולאו דוקא בטוחה. הנטל המוטל על המבקשת הוא לשכנע שלכאורה יש לה הגנה אם תוכיח אותה, ואין על המבקשת בשלב הבקשה לביטול פסה"ד להוכיח את הגנתה באופן מוחלט (ע"א 276/62 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד יז 349; ע"א 32/83 אפל נ' קפח הנ"ל) אולם, בכל אופן, עליה להוכיח כי "ישנה ממשות עניינית בבירור התביעה נגדו בהתייחס למשקל קו ההגנה שהוא עומד להעלות" (ראו: רע"א 8292/00 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון ואח' (פורסם בנבו, 27.02.2001)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ