אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35587-03-15 צעירי אגודת חב"ד נ' אברמזון ואח'

ת"א 35587-03-15 צעירי אגודת חב"ד נ' אברמזון ואח'

תאריך פרסום : 18/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
35587-03-15
11/08/2016
בפני השופטת:
ענת זינגר

- נגד -
המבקש (נתבע 2) :
עו"ד אפרים אברמזון
המשיבה (התובעת)משיבים פורמאליים(נתבעים 1 ו- 3):
מאיר הלר
עו"ד אפרים אברמזון
החלטה

בפני בקשה להורות למשיבה, היא התובעת, להפקיד ערובה להוצאות הנתבע 2.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי לקבל את הבקשה ולהלן עיקרי הדברים;

תמצית נושא התובענה וטענות הצדדים במסגרתה:

  1. המשיבה היא עמותה רשומה כדין בישראל, המשמשת, כזרוע המבצעת והאחראית על פעילותה הרשמית של חב"ד בישראל.

    בתביעתה טוענת המשיבה כי המנוח גומא אגייאר ז"ל (להלן: "המנוח"), התחייב להעניק לתנועת חב"ד, שתי דירות הצופות לרחבת הכותל המערבי אשר היו בבעלותו. על פי הנטען, תוכנן כי יוקם בדירות מרכז גדול ומפואר של עמותת חב"ד. המשיבה מסכימה שההתחייבות האמורה לא גובתה בהתחייבות בכתב אך היא נסמכת על סרטונים (אעיר כי בנ"ל מתייחס המנוח למיזם שהיה בשלבי תכנון ראשוני. אין גם אמירה מפורשת בדבר העברת הבעלות בנכסים עצמם). המשיבה כתובעת, ביקשה להצהיר כי היא זכאית להרשם כבעלת הזכויות באותם מקרקעין. מקרקעין הידועים כחלקה 5 בגוש 38 (יחידות 7-6), ברח' המתמיד 3 ו-6 בעיר העתיקה בירושלים. זאת כאמור, חרף העדר הכתב. בתביעתה מפנה המשיבה לפסיקה בה הכירו בעסקאות מכר מקרקעין, או העברתם במתנה, אף בהעדר כתב, בנסיבות בהן הורתה זעקת ההגינות וחובת תום הלב, לאשר את העסקה. לחילופין נטען כי כוונותיו של המנוח, כפי שהובעו בסרטון יצרו הקדש. התבקש לראות בסרטון - כממלא את דרישת הכתב.

  2. המבקש הוא מנהל מיוחד מטעם האפוטרופוס הכללי וזאת מכוח צו שיפוטי מיום 25.11.12. הצו ניתן עקב העלמות המנוח ביום 19.6.12 בים, לבלי שוב. ביום 29.1.15 הצהיר בית משפט בפלורידה על מות המנוח ואף הוצאה שם תעודת פטירה. ביום 29.6.15 מינה בימ"ש לענייני משפחה את המבקש, ביחד עם עו"ד מאיר הלר (נתבע 3 בתובענה) כמנהלי עזבון זמניים לעזבון המנוח בארץ. ביום 27.12.15 - מונו הנ"ל כמנהלי עזבון קבועים. האפוטרופוס הכללי (הוא נתבע 1) והמנהלים המיוחדים (נתבעים 3-2) - טרם שוחררו מתפקידם ע"י ביהמ"ש המחוזי ולכן ממשיך המבקש לפעול בענין הנדון, גם כמנהל מיוחד. כאשר יסיים האפוטרופוס הכללי תפקידו, ימשיכו המבקש ועו"ד הלר בכהונתם כמנהלי עזבון קבועים. התביעה באשר לשתי הדירות שבמקרקעין (להלן: "הנכסים" או "המקרקעין") - הוגשה כנגד שני מנהלי העזבון וכנגד האפוטרופוס הכללי.

  3. המבקש, אשר הוא כאמור הנתבע 2, מבהיר בכתב הגנה מפורט, מדוע אין התביעה יכולה להתקבל. בכלל זה מודגש כי העסקה לה טוענת המשיבה חייבת כתב, כתנאי מהותי. נטען כי בהעדר הסכם כתוב, ממילא לא קמה זכות למשיבה. המבקש מפנה הן לדרישת הכתב הקבועה בסעיף 8 לחוק המקרקעין התשכ"ט-1969 והן לדרישה הקבועה בסעיף 5(א) לחוק המתנה, התשכ"ח-1968. בעניין חוק המתנה נאמר עוד כי בהעדר מסמך בכתב, הרי שהמנוח רשאי היה לחזור בו מהבטחתו, ככל שניתנה. זכות זו עברה לעזבונו של המנוח, שנציגיו אכן הודיעו למשיבה, ולו מעבר לדרוש, על חזרה מכל כוונה, אם היתה, להעניק לה את הדירות הנדונות. בהתייחס לטענה כי ההתחייבות יצרה הקדש, נטען בהגנה כי התנאים שבסעיף 17 לחוק הנאמנות, התשל"ט-1976 אינם מתקיימים. בין השאר מפנה ההגנה לכך שבסעיף האמור, דרישת הכתב אף קפדנית יותר, שכן אף נדרש אישור נוטריוני.

    באשר לפסיקה בה רוככה דרישת הכתב, נטען כי המשיבה אינה יכולה לזעוק את "זעקת ההגינות", מקום בו לא שינתה מצבה לרעה ולא העבירה כל סכום, כנגד הזכות. ההיפך הוא הנכון, במקרה דנן יש לשמוע זעקה זו, דווקא מפיהם של יורשי המנוח, אשר אותם מבקשת המשיבה לנשל מהנכסים היקרים ביותר של העיזבון.

    ההגנה מפנה גם להוראות צוואתו של המנוח, שאין בהן התייחסות אל המשיבה. נטען עוד לשיהוי בהגשת התובענה, בעיקר לאחר שהושלמו ההסדרים לחלוקת העיזבון בין האלמנה וילדיה ובין אמו -של המנוח, הכל עוד בטרם נודעו טענות המשיבה. בשולי ההגנה נטען כי המשיבה מצויה בחובות כלכליים ונראה כי מטעם זה הגישה תביעתה וכי לא מדובר בתביעה יחידה מסוג זה, שהיא מגישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ