אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35538-03-13 סלאמה ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים ואח'

ת"א 35538-03-13 סלאמה ואח' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים ואח'

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35538-03-13
22/09/2014
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
תובע:
איליה סלאמה
נתבעים:
1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
2. כמאל ח'טיב

החלטה
 

 

1. התובע הגיש תביעה הנסמכת בין השאר על פסק-דין פלילי המרשיע את הנתבע 2 במעשים מסוימים. הנתבע 2 מבקש רשות להביא ראיות לסתור את פסק-הדין לפי סעיף 42ג לפקודת הראיות והתובע מתנגד לבקשתו. הרשעת הנתבע 2 התבססה על הודאתו בטרם נשמעו הראיות. הוא מונה את הראיות מנתח אותן ומנסה להצביע כנראה על המסקנה שלפי היה נמצא זכאי במשפט אילו התנהל (אף שהדבר לא נאמר במפורש בבקשה). הוא מסביר רק שבשל חסרון כיס החליט להודות באשמה, בעסקת טיעון. התובע מלין על שהמבקש מנסה לנהל כעת את ההגנה שנמנע מלנהל במשפט הפלילי, מצביע על-כך שגם בהליך הפלילי יוצג המבקש ע"י אותו עו"ד וגם על האינטרס של המבקש בעסקת הטיעון שהביאה להקלה שעונש שנגזר עליו.

 

2. סעיף 42א(א) לפקודת הראיות קובע: "הממצאים והמסקנות של פסק-דין חלוט במשפט פלילי, המרשיע את הנאשם, יהיו קבילים במשפט אזרחי כראיה לכאורה לאמור בהם אם המורשע... הוא בעל דין במשפט האזרחי." סעיף 42ג' קובע: "הוגשה ראיה כאמור בסעיף 42א, לא יהיה המורשע ... רשאי להביא ראיה לסתור, או ראיה שכבר נשמעה או הוגשה במשפט הפלילי, אלא ברשות בית-המשפט מטעמים שירשמו וכדי למנוע עיוות דין."

הוראות אלה נועדו למנוע התדיינות חוזרת בלתי מוצדקת בשאלה שכבר הוכרעה כראוי בפסק-דין מוסמך. לעיתים, מתברר לאחר זמן חשש שההרשעה שגויה. למשל, כשמתברר שראיות רלבנטיות לא עמדו בפני בית-המשפט הפלילי. אז, נוכח החשש שיגרם עיוות דין, מוצדק לשוב ולהדרש לשאלה שלכאורה כבר הוכרעה.

 

3. טענת המבקש היא שלמעשה הודאתו לא היתה הודאת אמת וכי הראיות שנאספו במשפט הפלילי צריכות היו להביא לתוצאה שונה מזו שהתקבלה על סמך הודאתו. מובלעת לטענה זו הודאה בהטעיית בית-המשפט הפלילי. לצד זה, אין ספק שהנתבע 2 הפיק מהודאתו את התועלת המקובלת בעסקאות טיעון – הקטנת סיכוני הענישה. בהליך הפלילי יוצג המבקש ע"י עו"ד. חזקה עליו שייצג היטב את הנתבע 2 והעריך את סיכויי ההגנה אל מול משקל הראיות. קשה לקבל טענה סתמית שמחסור כספי דחק את הנתבע 2 להודאת שווא. טענה מרחיקת לכת שכזו מחייבת הנחה של מסד עובדתי נרחב שהוא לא החל להניח, למשל, אודות משאביו אז ועלותו הנטענת של ניהול המשפט הפלילי. לצד דחיית ההסבר שהציע הנתבע 2 לשינוי עמדתו, בולט השינוי שחל באינטרס שלו. בעבר נראה לתובע כדאי להודות בתמורה להקלה בעונש. כעת נראה לתובע כדאי להתגונן כדי להמנע מחיוב כספי. לא לכך כיוון המחוקק. קבלת בקשת הנתבע 2 לא תמנע עיוות דין אלא תגרום לו. אין להתיר לבעל-דין להתל בבתי-המשפט ולטעון בהליכים שונים טענות סותרות רק מחמת השינוי שחל בתועלת הצפויה לו מהן. הבקשה להתיר הבאת ראיות לסתור את פסק-הדין הפלילי המרשיע נדחית. אין בכך כדי למנוע מהנתבע 2 להביא ראיות להוכיח עניינים שלא הוכרעו בהליך הפלילי ולא ניתנים להוכחה לפי סעיף 42א, כגון תרומתם של אחרים לאירוע.

 

5. נוכח קיום חזיתות מחלוקת צולבות בין כל הצדדים ובהתאם להסכמת הצדדים בקדם-המשפט היום הם יגישו את ראיותיהם בכתב כדלקמן: כל הצדדים, במקביל עד ליום 1.12.14. כל צד שירצה להגיש ראיות נוספות לאחר עיון בראיות הצדדים האחרים, רשאי להגישן עד ליום 15.1.15.

הראיות יכללו: תצהירים, חוות דעת, תעודות עובד ציבור ותיק מוצגים מסומן באופן המאפשר זיהוי אינדיבידואלי של כל מסמך ומסמך. ראיה שלא תוגש בדרך זו, לא תוגש בכלל.

צד המעוניין להגיש ראיה אשר אינה נמצאת בידיו, במועד זה, או מבקש לעכב הגשתה של ראיה (כגון עדות חוקר) יציין זאת במפורש בעת הגשת ראיותיו, יגיש באותו מעמד בקשה ספציפית הנחוצה לעניין, ויציג לעיון בית המשפט, בישיבתו הקרובה, את המסמכים הנחוצים להכרעה בבקשה.

רצה בעל דין להתנגד להגשת ראיה שהוגשה על ידי הצד שכנגד, יגיש את התנגדותו בכתב לבית המשפט, בתוך 7 ימים ממועד קבלתה. ההתנגדות תבורר בישיבת קד"מ מאוחרת יותר. התנגדות שלא תוגש בדרך זו, לא תוגש בכלל.

נקבע לקד"מ ביום 25.2.15 בשעה 8:30.

 

ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ד, 22 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ