אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35505-04-12 אותנטיקה יבוא ושווק - אומנות שימושית בע"מ נ' החברה לפיתוח מרכזים כפריים ותעשייתים ואח'

ת"א 35505-04-12 אותנטיקה יבוא ושווק - אומנות שימושית בע"מ נ' החברה לפיתוח מרכזים כפריים ותעשייתים ואח'

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
35505-04-12
17/12/2014
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
תובעת:
אותנטיקה יבוא ושווק - אומנות שימושית בע"מ
נתבעים:
1. החברה לפיתוח מרכזים כפריים ותעשייתים
2. משרד התעשייה והמסחר

פסק דין

איזור התעשיה שליד הישוב נוחם הוגדר בעבר כ"איזור פיתוח ב'" (אזור עדיפות לאומית). משמעות הדבר היתה שיזמים שהיו מעוניינים לקבל קרקע באיזור התעשיה, על מנת לפתח את עסקיהם, היו זכאים, אם עמדו בתנאים לכך, לקבל אותה ללא מכרז. ההליך היה מתנהל כך שיזם שעמד בתנאים פנה למנהלת אזורי התעשיה ולמשרד התמ"ת נתבעת 2 (היום משרד הכלכלה) בבקשה לקבל קרקע כזו. בקשתו היתה נבדקת על ידי המנהלת האם היא מתאימה לתב"ע המקומי, האם מולאו כל הטפסים הדרושים, האם שולמו דמי פיתוח וכו'. משנמצא שהבקשה עומדת בתנאים הועברו המסמכים לתמ"ת. לאחר שהתמ"ת היה נותן את אישורו והמלצתו ניתן היה לפנות למינהל מקרקעי ישראל שהיה מחליט על ההקצאה.

התובעת ביקשה לקבל קרקע כזו והחלה במילוי התנאים הדרושים. במסגרת זו שילמה התובעת הוצאות פיתוח בסכומים דלקמן:

12,400 ₪ ביום 30.4.02

83,805 ₪ ביום 25.3.03

83,905 ₪ ביום 8.3.04

83,905 ₪ ביום 21.3.04

81,473 ₪ ביום 8.6.06.

דא עקא בשנת 2006 (סוף 2005) התקבלה החלטת ממשלה שביטלה את הסיווג של איזור התעשיה כאזור פיתוח ב'. משמעות הדבר היתה שלא ניתן היה עוד לקבל מקרקעין ללא מכרז. בשל כך סורבה על ידי מינהל מקרקעי ישראל בקשת התובעת לקבל את המקרקעין ללא מכרז. התובעת ניסתה בהתכתבות לשנות את ההחלטה אך ללא הצלחה . לפיכך ביקשה התובעת לקבל את הכספים שהפקידה בחזרה.

יש לציין שהכספים שולמו כך ש- 4 הסכומים הראשונים שולמו למשרד התמ"ת והתשלום האחרון למנהלת (שהיתה נתבעת 1 בתביעה זו). הכספים ששולמו הוחזרו לתובעת כאשר הם נושאים הפרשי הצמדה בלבד, ללא ריבית. בתביעה זו תובעת התובעת את הפרשי הריבית על התשלומים ששילמה ממועד תשלומם ועד ההחזר בפועל.

התובעת טוענת כי לא זכתה בסופו של דבר במקרקעין בשל רשלנות של הנתבעת 2 שהעבירה למינהל מקרקעי ישראל את ההודעה על הקצאת המקרקעין לתובעת רק בשנת 2008, לאחר שהאיזור כבר הפסיק להיות איזור פיתוח ב'.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ