אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 35445-01-17 תמיר ואח' נ' מוטי בן משה ואח'

ת"א 35445-01-17 תמיר ואח' נ' מוטי בן משה ואח'

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35445-01-17
17/05/2017
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובעים::
1. עירד תמיר
2. נתי מור

עו"ד רון בן אברהם
נתבעים:
1. מוטי בן משה
2. יניב רוג
3. אמיר שוויצקי
4. רענן קליר
5. ליאור חורב
6. טל רבינא

עו"ד אסף סקרבניק
עו"ד רענן קליר
החלטה

לפני בקשת הנתבע 1, לעיון חוזר, בהחלטתי האחרונה, שבה דחיתי את בקשתו לפטור אותו מלהתייצב לקדם המשפט הראשון שקבוע בתיק דנא ליום 22.5.17 או לדחות את הדיון.

חובה מובנת מאליה, של בעל דין, להתייצב לדיון, גוררת אחריה, באופן תמוה, בקשות חוזרות ונשנות ובהן בקשה לעיון חוזר.

עיינתי בבקשה ולא מצאתי כל עילה לעיון חוזר. גם לאחר בחינת הנימוקים המפורטים בה, לא מצאתי מקום, לגופו של עניין, לשנות את החלטתי.

בא כוח הנתבע 1 מפנה לפסיקה בלתי רלוונטית בעליל, כדי לתמוך את בקשתו, שהרי במקרה דנא, לפני מתן ההחלטה האחרונה, ניתנה גם ניתנה למבקש זכות הטיעון, שהרי ההחלטה ניתנה בבקשתו הוא.

יתרה מכך - זו הבקשה הרביעית במספר של הנתבע 1, לדחות את קדם המשפט או לפטור אותו מלהתייצב אליו. בקשה ראשונה הוגשה לפטור את כל הנתבעים לרבות הנתבע 1, למעט הנתבע 4, מלהתייצב. הבקשה נדחתה, תוך כך שבית המשפט הדגיש כי נוכחות כל הנתבעים חשובה לדיון.

בקשה שניה הוגשה על ידי הנתבע 1, בטענה כי יוכל להתייצב בימי א' בלבד. גם בקשה זו נדחתה בהחלטה מנוקמת ומפורטת.

לאחרונה, הוגשה בקשה שלישית במספר על ידי הנתבע 1, לפטור אותו מלהתייצב לדיון או לדחות אותו, בשל תחרות בנגינה בפסנתר שהבת שלו משתתפת בו במוסקבה. גם בקשה זו נדחתה מהטעמים שפורטו בהחלטתי האחרונה ואשר אין צורך לחזור עליהן כאן.

חרף כל ההחלטות הנ"ל, הגיש המבקש היום, בקשה רביעית במספר, לעיון חוזר בהחלטתי האחרונה, במסגרתה הוא חוזר על טענותיו ומוסיף כאמור טענות שאין להן כל בסיס, כגון שלא קיבל את זכות הטיעון.

אין לי אלא לחזור על כל הנימוקים שכבר ניתנו: התיק מרובה צדדים וישנו קושי לקבוע מועד שתמיד יתאים לכולם, כך שעל כל הצדדים להתיישר לפי המועד שנקבע ולבקש דחייה אך ורק בנסיבות חריגות ביותר; התובעים מתנגדים בתוקף לדחייה, בין היתר, מאחר והם כבר ביטלו נסיעות לחו"ל עקב מועד הדיון; התובעים גם מתנגדים לכך שהנתבע 1 יקבל פטור מלהתייצב לדיון; הנתבע 1, כך נראה מכתבי הטענות, הנו הנתבע המרכזי בתיק ועל כן נוכחותו בקדם המשפט נדרשת, כמו גם של יתר הנתבעים, אולם שלו ביתר שאת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ